Дело № 1-43/2021

16RS0011-01-2021-000268-41

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

03 марта 2021 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Буинского городского прокурора ФИО6 Р.Т., подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, представившего удостоверение , ордер , при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению

ФИО1, года рождения, уроженца , РТ, зарегистрированного и проживающего в , образование среднее общее, инвалида третьей группы, судимость погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2020 года примерно в 19.00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, по адресу: , , в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжких телесных повреждений, толкнув сына Потерпевший №1, повалил его на пол и нанес не менее 4-х ударов кулаком правой руки в область его головы, не менее 5-и ударов правой ногой, обутой в сапог, в область груди. Затем, схватив сына за одежду, потащил к выходу, где столкнул его с крыльца дома. Потерпевший №1, не удержавшись на ногах, упал с лестницы и головой ударился о бетонное покрытие двора. 

В результате потерпевшему Потерпевший №1 в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от , причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы головы: линейный перелом затылочной кости слева, геморрагический очаг в правой затылочной доле, рана затылочной области слева; тупой травмы грудной клетки: переломы 8-9-10 ребер слева, левосторонний гемопневмоторакс ушиб левого легкого, кровоподтеки на кожных покровах грудной клетки слева; раны в лобной области слева, раны левого уха; кровоподтеков в области левого плеча. Телесное повреждение в виде тупой травмы головы у Потерпевший №1 явились опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью. Телесное повреждение в виде тупой травмы грудной клетки явились опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью. Телесное повреждение в виде ран в лобной области слева, ран левого уха, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня) и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Телесное повреждение в виде кровоподтеков в области левого плеча не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал, раскаялся в содеянном и показал, что , после того как употребил спиртные напитки, между ним и сыном возникла ссора, в ходе которой, повалил его на пол и начал избивать, нанося ему удары руками и ногами. Затем вытащил его во двор и скинул с крыльца дома. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, показал, что вечером, придя домой, подсел к отцу за стол, где он употреблял спиртные напитки. Между ними произошла ссора, в ходе которой, отец его повалил на пол и избил, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. Затем вытащил на веранду и скинул его с крыльца. Падая, головой ударился об бетон. Утром на следующий день ухудшилось состояние его здоровья, и его положили в больницу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, следует, что днем привезли зерно, после чего супруг - ФИО1 начал употреблять спиртные напитки. Вечером пришел сын Потерпевший №1, который также находился в состоянии опьянения. Он подсел к отцу за стол. Между ними возникла ссора, поэтому она ушла из дома. На следующий день утром сын зашел в дом, жаловался на боли. Предложила ему поспать. Но он продолжал жаловаться на боли в груди. Пригласила фельдшера, которая отправила сына в больницу (л. д. 95-97).

Вышеперечисленные показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

Согласно выводам заключению эксперта от г. , у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: тупая травма головы: линейный перелом затылочной кости слева, геморрагический очаг в правой затылочной доле, рана затылочной области слева; тупая травма грудной клетки: переломы 8-9-10 ребер слева, левосторонний гемопневмоторакс ушиб левого легкого, кровоподтеки на кожных покровах грудной клетки слева; раны в лобной области слева, рана левого уха; кровоподтеки в области левого плеча. Телесное повреждение в виде тупой травмы головы у Потерпевший №1 согласно нормативным документам, регулирующим порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека явились опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью. Телесное повреждение в виде тупой травмы грудной клетки согласно нормативным документам, регулирующим порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека явились опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью. Телесное повреждение в виде ран в лобной области слева, ран левого уха, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Телесное повреждение в виде кровоподтеков в области левого плеча не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л. д. 77-80).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от г., в ходе данного следственного действия ФИО1 с применением фотографирования указал на место, расположенное на кухне жилого дома, расположенного по адресу: РТ, , где он избил своего сына Потерпевший №1 При этом ФИО1 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, с использованием статиста и муляжа указал, что избил своего сына, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, а также скинул с крыльца не бетонную площадку (л. д. 98-102).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетеля обвинения, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном ФИО1 с их стороны, либо о возможном самооговоре ФИО1 

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной. 

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самого подсудимого ФИО1, потерпевшего. 

В связи с этим действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких.

Разрешая вопросы о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с супругой и сыном, является инвалидом третьей группы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимой.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, о наличии у него каких-либо психических расстройств или о полученных ранее травмах не заявлял.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК Российской Федерации учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе следствия подсудимый добровольно участвовал в следственных и иных процессуальных действиях, давал признательные показания, принесение извинений потерпевшему; наличие инвалидности; потерпевший простил, просит снисхождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается показаниями самого подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд принимает во внимание, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, снизило способность подсудимого к контролю и прогнозу поведения, сняло внутренний контроль над поведением подсудимого, обусловило возникновение умысла на совершение преступления, существенным образом оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, характер и развитие конфликта, на характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в частности, при отсутствии провокации со стороны потерпевшего и обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью подсудимого, последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявил агрессию, наносил удары руками и ногами по телу потерпевшего, скинул его с крыльца на бетонную площадку. При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, одним из факторов, обусловивших совершение преступления, явилось нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе предусмотренных частью 1 и 2 статьи 61 УК Российской Федерации, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией части 1 статьи 111 УК Российской Федерации.

Предусмотренных частью 6 статьей 15 УК Российской Федерации оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств дела, в том числе насильственного способа совершения преступления, которое является оконченным, его мотива, выразившегося в личной неприязни к потерпевшему.

Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкций ч. 1 ст. 111 УК РФ, предусмотренного за данные деяния, в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, то есть с применением ч.1 ст. 73 УК РФ, условное наказание, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление и для контроля за его поведением, суд считает на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него исполнение определенных обязанностей, а именно, систематически отмечаться в органах ведающих исполнением приговора и не менять постоянного места жительства.

Судьба вещественных доказательств по делу определятся в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив ему испытательный срок на 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в филиал по Буинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РТ в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы и учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц отмечаться в указанном учреждении.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: мужские зимние сапоги, хранящиеся в камере хранений вещественных доказательств ОМВД России по РТ, возвратить по принадлежности их законному владельцу осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья Р.Р. Шамионов.