УИД 68RS0027-01-2024-000258-08

Дело № 1-14/2025 (1-91/2024;)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уварово 06 февраля 2025 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сурмалян И.Д.,

при секретарях Катышевой Т.А., Яценко Е.В.,

с участием государственных обвинителей Уваровской межрайонной прокуратуры Тамбовской области Болдырева В.А., Шаповала М.Г.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Пахомовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не имеющего гражданства, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющий основное общее образование, холостой, не работающий, не судимый.

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Уваровским районным судом Тамбовской области по ст. 158.1 УК РФ (девять преступлений) к 5 месяцам ограничения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к ограничению свободы сроком на 6 месяцев. Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда приговор Уваровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Исключено из приговора указание на назначение ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ по девяти преступлениям наказания в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев за каждое с установлением ограничений и возложением обязанности, изложенных в приговоре; исключено из приговора указание на назначение наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, изложенных в приговоре; назначено по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в 16 ч. 53 мин.) наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей; по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в 16 ч. 43 мин.) наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей; по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в 17 ч. 20 мин.) наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей; по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в 17 ч. 30 мин.) наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей; по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в 15 ч. 10 мин.) наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей; по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в 16 ч. 15 мин.) наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей; по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в 16 ч. 35 мин.) наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей; по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в 16 ч. 43 мин.) наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей; по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в 17 ч. 10 мин.) наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

18.12.2023 около 10 часов 10 минут ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного ареста, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Копейка - Воронеж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где намеревался приобрести спиртные напитки. В этот момент, он решил выйти из магазина, не расплатившись за товар, и у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «Копейка - Воронеж». Около 10 часов 13 минут ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, незаконно, путем свободного доступа, совершил хищение одной бутылки джина «GLETCHER PINK» объемом 0,5 л. который имеет цену без учета НДС 198,34 руб.

Украденный товар ФИО2 спрятал себе во внутренний карман куртки, убедившись, что за ним никто не наблюдает, минуя расчетные кассы, вышел из магазина вместе с похищенным имуществом, которым ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Копейка - Воронеж» имущественный вред в размере 198,34 руб.

18.12.2023 года около 10 часов 30 минут ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного ареста, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где намеревался приобрести продукты питания. В этот момент, он решил выйти из магазина, не расплатившись за товар, и у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего АО «Тандер».

Так, 18.12.2023 года около 10 часов 36 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, незаконно, путем свободного доступа, совершил хищение одной банки кофе «Черная карта GOLD» объемом 95 грамм, который имеет цену без учета НДС 144,24 руб.

Данный товар ФИО2 спрятал себе во внутренний карман куртки, убедившись, что за ним никто не наблюдает, минуя расчетные кассы, вышел из магазина вместе с похищенным имуществом, которым ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» имущественный вред в размере 144,24 руб.

21.12.2023 около 10 часов 10 минут ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 27.04.2023 к административному наказанию в виде административного ареста, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Копейка - Воронеж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где намеревался приобрести спиртные напитки. В этот момент, он решил выйти из магазина, не расплатившись за товар, и у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «Копейка - Воронеж».

Так, 21.12.2023 года около 10 часов 10 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Копейка - Воронеж», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, незаконно, путем свободного доступа, совершил хищение одной бутылки джина «GLETCHER» объемом 0,5 л. который имеет цену без учета НДС 198,34 руб.

Данный товар ФИО2 спрятал себе во внутренний карман куртки, убедившись, что за ним никто не наблюдает, минуя расчетные кассы, вышел из магазина вместе с похищенным имуществом, которым ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Копейка - Воронеж» имущественный вред в размере 198,34 руб.

Кроме того, 21.12.2023 года около 10 часов 20 минут ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 27.04.2023 к административному наказанию в виде административного ареста находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где намеревался приобрести продукты питания. В этот момент, он решил выйти из магазина, не расплатившись за товар, и у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего АО «Тандер».

Так, 21.12.2023 года около 10 часов 20 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес> реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, незаконно, путем свободного доступа, совершил хищение двух банок кофе «Черная карта Exclusiv Brasilia» объемом 95 грамм, стоимость одной банки имеет цену без учета НДС 142,78 руб. Общая стоимость имущества принадлежащего АО «Тандер» похищенного ФИО2 составила 285, 56 рублей.

Данный товар ФИО2 спрятал себе во внутренний карман куртки, убедившись, что за ним никто не наблюдает, минуя расчетные кассы, вышел из магазина вместе с похищенным имуществом, которым ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» имущественный вред в размере 198,34 руб., чем причинил АО «Тандер» имущественный вред в размере 198,34 руб.

30.01.2024 года около 16 часов 36 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Копейка - Воронеж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где намеревался приобрести спиртные напитки. В этот момент, он решил выйти из магазина, не расплатившись за товар, и у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «Копейка - Воронеж».

Так, 30.01.2024 года около 16 часов 36 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Копейка - Воронеж», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, незаконно, путем свободного доступа, совершил хищение одной бутылки джина «GLETCHER PINK» объемом 0,5 л. который имеет цену без учета НДС 198,34 руб.

Данный товар ФИО2 спрятал себе во внутренний карман куртки, убедившись, что за ним никто не наблюдает, минуя расчетные кассы, вышел из магазина вместе с похищенным имуществом, которым ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» имущественный вред в размере 198,34 руб.

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении им 5 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании ходатайства подсудимого, заявленного им в присутствии защитника и в порядке, предусмотренном ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного, указанного в обвинительном заключении согласен.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознанно и добровольно выразил свое согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного. 

Учитывая, что максимально строгое наказание по ст. 158.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, а также что при рассмотрении настоящего уголовного дела судом соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- совершенные им ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 13 мин., как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

- совершенные им ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 36 мин., как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- совершенные им ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин., как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- совершенные им ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин., как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- совершенные им ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 36 мин., как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, следующее.

Подсудимый ФИО2 не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в даче им развернутых признательных показаний (т.2 л.д. 33-39), что является обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, участники судебного разбирательства не представили.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы дела не содержат, в судебном заседании такие обстоятельства не установлены, в связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, для применения положений закона содержащихся в части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.

Исследовав по каждому из преступлений обстоятельства совершения преступлений, изучив личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.49), его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, который на учете врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает (т.2 л.д.50), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, суд не применяет правила ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для ее избрания, а также для изменения или отмены избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309, 314-316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении 5 преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ.

ФИО1 назначить наказание:

- за преступление ДД.ММ.ГГГГ (в 10 час. 13 мин.) по ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.;

- за преступление ДД.ММ.ГГГГ (в 10 час. 36 мин.) по ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.;

- за преступление ДД.ММ.ГГГГ (в 10 час. 10 мин.) по ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.;

- за преступление ДД.ММ.ГГГГ (в 10 час. 20 мин.) по ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.;

- за преступление ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 36 мин., по ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 по настоящему приговору суда, частично сложить с наказанием по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 10.07.2024 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в законную силу вещественные доказательства: 5 компакт-дисков с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, банку кофе «Черная карта Exclusiv Brasilia» возвратить по принадлежности потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сурмалян И.Д.