Председательствующий: А.НЮ дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2020 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, на основании которого

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимый

<

дата>. 

<

данные изъяты> по п.А ч.2 ст.161, ч.6.1 ст.88, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев 

<

дата>. 

<

данные изъяты> по п.В ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 

<

дата> условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 2 дня

<

дата> 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.161, пп.БВ ч.2 ст.158, пп.БВ ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из трех преступлений; на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отменой в силу ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 

<

дата> и на основании ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима 

по приговору с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба взыскано в пользу ФИО1 3150 рублей, в пользу ФИО2 14000 рублей

Заслушав выступления осужденного ФИО3 и адвоката Горестовой ВМ, мнение прокурора Крат ФМ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО3 осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, два из которых с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ФИО3 совершены в период с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания ФИО3 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором, просит его изменить, применив положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, смягчив наказание до 2 лет и 6 месяцев лишения свободы; осужденный настаивает, что не применение судом положений ч.1 ст.62 УК РФ на основании рецидива преступлений, противоречит нормам уголовного законодательства, так как в приговоре имеются ссылки на пп.ИК ч.1 ст.61 УК РФ, что, не смотря на рецидив преступлений, влечет применение положений ч.3 ст.68 УК РФ и наказание не может превышать 2\3 наиболее сурового его вида. 

В возражениях государственным обвинителем указано на отсутствие оснований для удовлетворения доводов осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции учитывает что исследованные и приведенные судом в приговоре доказательства виновности ФИО3 в совершении преступлений, а именно их совокупность и достаточность не оспариваются.

Допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре в достаточной для установления виновности осужденных степени.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, также пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденного. Доказательства каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой. Все фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме и судом им дана надлежащая юридическая оценка.

Выводы суда первой инстанции о вменяемости осужденного, у учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в полной мере соответствуют положениям ст.300 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденного, характера и степени тяжести совершенных преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении им наказания в пределах санкций указанных статей.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также четко и последовательно, изложил и принял во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание осужденного, в том числе и указанных в жалобах.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание судом обоснованно было признано совершение преступлений ФИО3 при рецидиве преступлений, что вопреки доводам его жалобы исключало применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции приходит также к выводам, что наказание ФИО3 за каждое из совершенных им преступлений назначено в полном соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ соразмерно содеянному и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Положения статьи 69 УК РФ также соблюдены.

Достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 УК РФ, суд первой инстанции в отношении осужденного не усмотрел, о чем привел мотивированные и обоснованные суждения, не находит их и суд апелляционной инстанции, учитывая также и отсутствие правовых и фактических основании, при наличии у ФИО3 рецидива преступлений, для возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу и о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 

<

дата>, верно применив положения ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Таким образом, назначенное ФИО3 наказание, как за совершенные преступления, по их совокупности, так и по совокупности приговоров по своему виду является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, признавая, что при расследовании и рассмотрении дела нормы УПК и УК РФ, как и права осужденного не нарушены, оснований для удовлетворения доводов жалобы, отмены либо изменения приговора суда первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам установленном главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна 

Председательствующий: