Дело № 2-1257/2017

3 августа 2017 года

город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Паликиной И.С.,

с участием прокурора Лялюшкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2 о выселении из непригодного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

установил:

Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из непригодного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование иска указали, что ответчики пользуются жилым помещением, общей площадью 41,3 кв.м, жилой площадью 29,9 кв.м. по адресу: *** на основании договора социального найма. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 29 июня 2009 года на мэрию г.Архангельска возложена обязанность предоставить ФИО3 по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, в виде двух комнат в коммунальной квартире, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населённого пункта, в черте г.Архангельска общей площадью не менее 41,3 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м. В рамках реализации программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утверждённой постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года №***-пп, во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 29 июня 2009 года, ответчикам предложено благоустроенное жилое помещение в новом доме в виде одной комнаты в квартире общей площадью 20,6 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м. Бездействием ответчики нарушают права истца на распоряжение аварийным домом. Просили устранить препятствия в распоряжении муниципальной собственностью путём освобождения ответчиками жилого помещения общей площадью 41,3 кв.м, жилой площадью 29,9 кв.м, расположенного по адресу: *** с переселением в благоустроенное жилое помещение в виде одной комнаты в квартире общей площадью 20,6 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., расположенного по адресу: ***.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял требования, в итоге просил суд выселить ответчиков из непригодного для проживания жилого помещения общей площадью 41,3 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., расположенного по адресу: *** с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в виде 2-х комнатной квартиры общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 40,0 кв.м., расположенном по адресу: ***.

Представитель Администрации в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседании извещался надлежащим образом. 

Законный представитель ответчика ФИО1 – представитель ГБУ АО «АЦПД «Лучик» ФИО4 не возражала против удовлетворения требований истца. 

Представитель органа опеки и попечительства ФИО5 также не возражала против удовлетворения требований истца. 

Третьи лица: ФИО3 и представитель ИРЦ в суд не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом.

По определению суда дело по существу рассмотрено в отсутствие неявивщихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, законного представителя ФИО1, представителя органа опеки и попечительства, заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу), суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики по договору социального найма занимают жилое помещение – ***. 

Актом межведомственной комиссии № *** от 3 ноября 2005 года дом *** в г. Архангельске был признан непригодным для постоянного проживания.

Распоряжением заместителя мэра города от 17 декабря 2008 года №*** «О мерах по обеспечению жильём граждан проживающих в ***», в соответствии с жилищным законодательством и актом межведомственной комиссии было поручено расселить граждан, после обеспечения жильцов дома жилыми помещениями маневренного фонда снести вышеуказанный жилой дом.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 июня 2009 года на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить ФИО3 на состав четыре человека, включая ФИО2, *** г.р. ФИО2, *** г.р., ФИО1, *** г.р., благоустроенное жилое помещение, применительно у условиям города Архангельска, отвечающее санитарным и технически требованиям, расположенное в черте города Архангельска, равнозначное по жилой площади ранее занимаемому жилого помещению – не менее 29,8 кв.м.

Приказом главы администрации Северного территориального округа мэрии г.Архангельска №*** от 17 июня 2011 года ФИО3 на состав семьи два человека, включая ФИО2, предоставлена комната № ***. 

В жилом помещении по *** числятся на зарегистрированном учете ФИО1, *** г.р. и ФИО2

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28 октября 2009 года ФИО2 лишен родительских прав в отношении ФИО1, ***.р.

Согласно справке *** от 4 апреля 2017 года ФИО1, ***.р. является воспитанником ГБУ АО «АЦПД «Лучик» с 8 февраля 2010 года. 

Приказом директора департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска №*** от 8 декабря 2009 года за ФИО1 закреплено право на внеочередное предоставление жилого помещения по г.Архангельску. 

Дом № *** в г. Архангельске включен в перечень аварийных многоквартирных домов адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года №***-пп, со сроком расселения январь – февраль 2017 года.

В целях реализации указанной адресной программы и в исполнении решения суда от 29 июня 2009 года Администрацией города предложено ответчикам благоустроенное жилое помещение в новом доме, по метражу превышающем ранее занимаемое жилое помещение. 

Ответчикам выделена 2-х комнатная квартира по адресу: ***, общей площадью 56,3 кв.м., жилой – 40,0 кв.м.

Предоставляемая квартира является собственностью муниципального образования «Город Архангельск», расположена в новом многоквартирном жилом доме.

Однако до настоящего времени ответчики не предприняли ни каких действий для вселения и регистрации в благоустроенном жилом помещении по адресу: ***.

26 декабря 2016 года выдано разрешение на ввод многоквартирного дома *** в г. Архангельске в эксплуатацию.

Указанное обстоятельство свидетельствует, что жилой дом за *** в г.Архангельске выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно – эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандарта и вводится в действие.

Принимая во внимание, что занимаемое ответчиками жилое помещение признано непригодным для проживания, им предоставлено другое благоустроенное жилое помещение большей общей площади, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что выселение ответчиков из занимаемой ими в настоящее время жилого помещения в предлагаемое истцом благоустроенное жилое помещение соответствует требованиям закона, истцом их жилищные права не нарушены соблюдены все требования, относящиеся к предоставляемому жилому помещению, предусмотренные ст. 89 ЖК РФ.

С учетом изложенного, требование истца о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: *** в благоустроенное жилое помещение в виде 2-х комнатной квартиры общей площадью 56,3 кв.м., жилой – 40,0 кв.м. за *** в г. Архангельске подлежит удовлетворению.

Указанное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенных норм законодательства суд полагает взыскать с ответчиков в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, по 150 рублей 00 копеек с каждого. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Выселить ФИО1, *** г.р. и ФИО2, *** г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: *** с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в виде двухкомнатной квартиры по адресу: ***, общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 40,0 кв.м.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 150 рублей 00 копеек.

Взыскать ГБУ АО «АЦПД «Лучик» государственную пошлину в доход бюджета в размере 150 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2017 года.

Судья А.Ю.Демин