Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 ноября 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре ФИО8, ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО6, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Большереченским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 прест.) к 400 часам обязательных работ,

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Большереченским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей в кратном размере зачтено с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ утром в комнате по адресу микрорайон Входной, 

<

адрес>, ком 420 ФИО1 действуя умышленно с целью хищения, взял из сумки Потерпевший №1 банковскую карту №, с помощью которой можно осуществлять списание денег потерпевшей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России». ФИО1 решил без ведома Потерпевший №1 оплатить собственные покупки банковской картой, тем самым тайно похитить и обратить в свою пользу деньги с вышеуказанного банковского счета. В период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом ФИО1 оплатил свои покупки, самостоятельно прикладывая карту к терминалам оплаты в следующих торговых организациях:

ДД.ММ.ГГГГ:

-в 08:36 и 12:59 часов в магазине 

<

адрес>» по адресу микрорайон Входной, 

<

адрес> оплатил покупки на сумму 134,98, 140 и 514,87 рублей;

-в 13:50 и 13:52 часов по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> оплатил покупки в аптеке «

<

адрес> на сумму 261,50 рублей, в магазине «

<

адрес>» на сумму 230 рублей;

-в 13:56 часов оплатил проезд в общественном транспорте № следовавшем по маршруту «

<

адрес>-

<

адрес>» на сумму 25 рублей;

-в 14:27 часов по 

<

адрес> магазине «

<

адрес>» оплатил покупку на сумму 69,99 рублей;

-в 14:33 и 14:35 часов по 

<

адрес> магазинах «

<

адрес>» оплатил покупки на сумму 368,98 и 114,98 рублей;

-в 15:09 часов оплатил проезд в общественном транспорте № следовавшем по маршруту «

<

адрес>-железнодорожный вокзал» на сумму 25 рублей;

-в 15:25 часов по 

<

адрес> кафе «

<

адрес>» предпринимателя ФИО5 оплатил покупку на сумму 220 рублей;

-в 16:12 часов оплатил проезд в общественном транспорте № следовавшем по маршруту «

<

адрес>-

<

адрес>» на сумму 25 рублей;

-в 16:24 и 19:25 часов по адресу микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес> магазине «

<

адрес>» оплатил покупки на сумму 54,99 и 129,98 рублей;

-в 19:55 и 19:57 часов по адресу микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес> магазине «

<

адрес>» оплатил покупки на сумму 538,67 и 14,99 рублей;

-в 21:10, 21:12 по адресу микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес> магазине «

<

адрес>» предпринимателя ФИО4 оплатил покупки на сумму 291 и 110 рублей;

-в 21:17 часов по адресу микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес> магазине «

<

адрес>» оплатил покупку на сумму 499,98 рублей; 

-в 22:03 часов по адресу микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес> магазине «

<

адрес>» предпринимателя ФИО4 оплатил покупку на сумму 435 рублей;

-в 23:14 часов по адресу микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес> на автозаправочной станции «

<

адрес> в магазине-кофейне оплатил покупку на сумму 361 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ:

-в 00:56 и 01:15 часов по адресу микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес> на автозаправочной станции «

<

адрес>» в магазине-кофейне оплатил покупки на сумму 221 и 339,20 рублей;

-в 09:01 часов по адресу микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес> магазине «

<

адрес>» предпринимателя ФИО11 оплатил покупку на сумму 154 рублей;

-в 09:33 и 10:22 часов по адресу микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес> магазине «

<

адрес>» оплатил покупки на сумму 515,97 и 279,98 рублей;

-в 13:23 часов по адресу микрорайон 

<

адрес> 

<

адрес> магазине «

<

адрес>» предпринимателя ФИО4 оплатил покупку на сумму 180 рублей;

-в 13:57 часов по адресу микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес> в магазине «

<

адрес>» оплатил покупку на сумму 242,98 рублей;

-в 14:03 часов по адресу микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес> в магазине «

<

адрес>» оплатил покупку на сумму 136 рублей;

-в 15:07 по адресу микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес> магазине «

<

адрес>» предпринимателя ФИО3 оплатил покупку на сумму 41 рубль;

-в 15:32 часов по адресу микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес> магазине «

<

адрес>» оплатил покупку на сумму 187,98 рублей;

-в 17:37, 17:38, 17:52 и 17:54 часов по адресу микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес> магазине «

<

адрес>» оплатил покупки на сумму 350, 100, 900 и 500 рублей; 

-в 18:02 часов по адресу микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес> магазине «

<

адрес>» оплатил покупку на сумму 388,89 рублей;

-в 18:08 часов по адресу микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес> магазине «

<

адрес>» предпринимателя ФИО3 оплатил покупку на сумму 519 рублей;

-в 18:39 часов по адресу микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес> магазине «

<

адрес>» оплатил покупку на сумму 652,47 рублей;

-в торговом комплексе «

<

адрес>» по 

<

адрес> оплатил покупки в 19:21, 19:22 и 19:41 часов в магазине «

<

адрес>» на сумму 998,10, 940,50 и 324 рублей, в 19:26 часов в магазине «

<

адрес>» предпринимателя ФИО2 на сумму 65 рублей, в 19:48 и 20:35 часов в магазине «

<

адрес>» на сумму 554,70 и 52,40 рублей;

-после этого оплатил проезд в общественном транспорте № следовавшем по маршруту «

<

адрес>» на сумму 25 рублей;

-в 21:30 часов по адресу микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес> магазине «

<

адрес>» оплатил покупку на сумму 59,99 рублей. 

Своими действиями ФИО1 похитил с банковского счета деньги Потерпевший №1 в общей сумме 13294 рублей 07 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных показаний следует что с ДД.ММ.ГГГГ арендовал у Потерпевший №1 комнату 420 в 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> за 7000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ утром пришла Потерпевший №1 для замены дверного замка. Потерпевший №1 в комнате оставила сумку и вышла. Так как он находился в трудном материальном положении, решил совершить хищение. Открыл сумку, в кошельке увидел банковскую карту 

<

адрес>», на которой был значок, означающий возможность оплаты покупок без ввода пин-кода. Карту взял себе, кошелек вернул в сумку. Было около 11 часов. Когда Потерпевший №1 вернулась вместе с мастером, ушел. Пошел в магазин «

<

адрес>», где оплатил картой Потерпевший №1 собственные покупки, на какую сумму не помнит. Затем оплачивал картой потерпевшей поездку в общественном транспорте, покупки магазине «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, магазин «

<

адрес>» по 

<

адрес>, в чайхане предпринимателя ФИО5, аптеке «

<

адрес>» по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>; магазине «

<

адрес>», павильоне предпринимателя ФИО4 по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, магазине «

<

адрес>» по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, на АЗС «

<

адрес>» по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. После этого вернулся домой спать. После того как проснулся пользовался картой потерпевшей в магазине предпринимателя ФИО1 магазине «

<

адрес>», магазине предпринимателя ФИО4, магазине «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>б; в магазине «

<

адрес>»; в магазине одежды «

<

адрес>»; в магазине «

<

адрес>»; в магазине предпринимателя ФИО3 по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, в магазине «

<

адрес>»; в магазине «

<

адрес>» по 

<

адрес>, в магазине предпринимателя ФИО2 по 

<

адрес> магазине «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов к нему приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где он добровольно выдал сотрудникам полиции банковскую карту Потерпевший №1. Всего, совершил операции по карте Потерпевший №1 на общую сумму 13294,07 рублей (т.1 л.д. 23-27, 194-198). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, дополнительно указал, что сигареты в магазине 

<

адрес> в 8 часов утра совершил он. Магазин 

<

адрес> работает до 22-23 часов, не круглосуточно, ночью там не был. Приехав в 

<

адрес>, оплатил покупки и уехал, не возвращался, иногда при оплате проезда картой происходит задержка в списании денег. Для возмещения ущерба его сестра перечислила деньги потерпевшей. 

Кроме полного признания вины подсудимым, она установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 Е.П., согласно которым подсудимый снимал у нее комнату. ДД.ММ.ГГГГ рано утром пришла, чтобы сменить замок на двери, ждала слесаря. Подсудимый был в комнате. Ей позвонили телефон, она вышла в коридор. Ее сумка осталась в комнате. В сумке находился кошелек, в котором было две карты, на одну из которых ей поступает пенсия – карта ПАО «

<

адрес>» зеленого цвета. Подсудимый тоже остался в комнате. Смс-уведомления у нее не были не были подключены. Когда хотела вернуться в комнату увидела, что подсудимый закрыл дверь. Сначала он не открывал, когда открыл сказал, что ему нужно в город и ушел. Она осталась в комнате, дождалась слесаря и после ремонта пошла домой. Пропажу вышеуказанной банковской карты обнаружила ДД.ММ.ГГГГ, когда зайдя в приложение обнаружила отсутствие денег на счете. Сразу же пошла в банк, где ей заблокировали карту, обратилась в полицию. Сразу заподозрила подсудимого, что он взял карту. Сообщила об этом сотрудникам полиции, которые задержали подсудимого. Ущерб от хищения денег со счета составил 13294,07 рублей, который является для нее значительным, так как у нее имеется только пенсия в размере 25000 рублей. Из них она 5000 рублей откладывает на операцию. Для проведения операции необходимо 300000 рублей. Не знает, когда закончит копить. Комнату выставила на продажу, поэтому не сдает, она пустует. Еще не продала. Подсудимый никакие деньги не вернул. В мобильном приложении в ее телефоне отражается время омское. ДД.ММ.ГГГГ в 08:36 часов не приобретала в магазине «

<

адрес>» сигареты и булочки. В комнату к подсудимому пришла примерно в 08:00 – 08:30 часов, чтобы успеть застать слесаря, до начала рабочего дня. 

Оглашенные показания свидетеля ФИО 10 Д.В. – сотрудника полиции, согласно которым у него находился материал по заявлению Потерпевший №1 о хищении денег с банковского счета. Потерпевший №1 сказала, что карта хранилась в кошельке в сумке и ДД.ММ.ГГГГ ее мог взять арендатор комнаты по имени Рустам. Он выехал по адресу: микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес>, ком. 420, обнаружил там ФИО1 (т. 1 л.д. 103-105). 

Кроме того, вина подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Рапорт дежурного полиции о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 20:13 часов сообщения от Потерпевший №1 о хищении банковской карты (т. 1 л.д. 4). Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении денег с карты (т. 1 л.д. 10).

Акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 13), в дальнейшем изъятая протоколом выемки у полицейского (т. 1 л.д 107-108), которая осмотрена установлен номер карты № наличие на ней надписи Потерпевший №1. Карта признана вещественными доказательством (т. 1 л.д. 109-111).

Протокол выемки у потерпевшей справки по операциям из мобильного приложения ПАО «

<

адрес> и банковской выписки (т. 1 л.д. 43-45). Протоколы осмотра банковской выписки, полученной потерпевшей, выписок из мобильного приложения об операциях, выписки, полученной из банка, которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 51-56, 58-101, 201-208). Установлен номер счета потерпевшей №. Списание денег осуществлялось с помощью банковской карты №. Со счета списаны деньги в общей сумме 13294,07 рублей. Время в выписках потерпевшей и из банка в некоторых случаях отличается от указанного в мобильном приложении, суммы совпадают. С учетом осмотра телефона потерпевшей и ее приложения 

<

адрес> (т. 2 л.д. 92-138) деньги списаны: 

07.05.2024

-омское временя 08:36 часов (московское 05:36) в магазине «

<

адрес>» через терминал № на сумму 134,98 и 140 рублей. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что магазин «

<

адрес>» с терминалом № расположен по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 129-133);

-омское время 12:59 часов (московское время 09:59 часов) в магазине «

<

адрес>» через терминал № на сумму 514,87 рублей. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что магазин «

<

адрес>» с терминалом № расположен по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 129-133);

-омское время 13:50 часов (московское время 10:50 часов) в аптеке «

<

адрес>» через терминал № на сумму 261,50 рублей. Протоколом осмотра места происшествия установлено что аптека «

<

адрес>» с терминалом № расположена по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 114-118); 

-омское время 13:52 часов (московское время 10:52 часов) в магазине «

<

адрес>» через терминал № на сумму 230 рублей. Протоколом осмотра места происшествия установлено что магазин «

<

адрес>» с терминалом № расположен по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес>. На этом же здании имеется вывеска магазина «

<

адрес>» (т. 1 л.д. 119-123);

-омское время 13:56 часов (московское 10:56) произведена оплата в транспорте на сумму 25 рублей. Сведениями из АО «

<

адрес>» установлено, что банковской картой потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в 13:56 часов оплачена поездка в общественном транспорте № следовавшем по маршруту 

<

адрес>-

<

адрес> (т. 1 л.д. 244); 

-омское время 14:27 часов (московское 11:27) в магазине «

<

адрес>» через терминал № на сумму 69,99 рублей. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что магазин «

<

адрес>» с терминалом № расположен по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 235-237);

-омское время 14:33 и 14:35 часов (московское время 11:33 и 11:35) в магазинах «

<

адрес>» через терминалы 10467273 и 10817877 на сумму 368,98 и 114,98 рублей. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что магазины «

<

адрес>» с терминалами №№, № расположены по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 174-178);

-омское время 15:09 часов (московское время 12:09) произведена оплата в транспорте на сумму 25 рублей. Сведениями из АО «

<

адрес>» установлено, что банковской картой потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в 15:09 часов оплачена поездка в общественном транспорте № следовавшем по маршруту «

<

адрес>-

<

адрес>» (т. 1 л.д. 244);

-омское время 15:25 часов (московское время 12:25) в кафе предпринимателя ФИО5 через терминал № на сумму 220 рублей. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что кафе «

<

адрес>» предпринимателя ФИО5 с терминалом № расположено по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 229-231);

-омское время в 16:12 часов (московское время 13:12) произведена оплата в транспорте на сумму 25 рублей. Сведениями из АО «

<

адрес>» установлено, что банковской картой потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в 16:12 часов оплачена поездка в общественном транспорте № следовавшем по маршруту «

<

адрес>-

<

адрес>» (т. 1 л.д. 244);

-омское время 16:24 часов (московское время 13:24) в магазине «

<

адрес>» на сумму 54,99 рублей. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что магазин «

<

адрес>» с терминалом № расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 129-133);

-омское время 19:25 часов (московское время 16:25 часов) в магазине «

<

адрес>» через терминал № на сумму 129,98 рублей. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что магазин «

<

адрес>» с терминалом № расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 129-133);

-омское время в 19:55 и 19:57 часов (московское время 16:55 и 16:57) в магазине «

<

адрес>» через терминал № на сумму 538,67 и 14,99 рублей. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что магазин «Бристоль» с терминалом № расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 124-128);

-омское время 21:10 и 21:12 часов (московское время 18:10 и 18:12) в магазине предпринимателя ФИО4 через терминал № на сумму 291 и 110 рублей. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что магазин «

<

адрес>» предпринимателя ФИО10 с терминалами №№, № расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, время работы магазина указано до 22 часов (т. 1 л.д. 134-138);

-в 21:17 часов (в мобильном приложении 18:17 часов) в магазине «

<

адрес>» через терминал № на сумму 499,98 рублей. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что магазин «

<

адрес>» с терминалами № расположен по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес>, на вывеске указан режим работы магазина до 22 часов (т. 1 л.д. 139-143);

-омское время 22:03 часов (московское время 19:03) в магазине предпринимателя ФИО4 через терминал № на сумму 435 рублей. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что магазин «

<

адрес>» предпринимателя ФИО4 с терминалами №№, 32478135 расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 134-138);

-омское время 23:14 часов (московское время 20:14) на автозаправочной станции по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> через терминал № на сумму 361 рубль. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> расположена автозаправочная станция «

<

адрес> с магазином-кофейней, где находится терминал № (т. 1 л.д. 159-163);

08.05.2024

-омское время 00:56 часов (московское время 21:56) на автозаправочной станции по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> через терминал № на сумму 221 рубль. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> расположена автозаправочная станция «

<

адрес>» с магазином-кофейней, где находится терминал № (т. 1 л.д. 159-163);

-омское время 01:15 часов (московское время 22:15) на автозаправочной станции по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> через терминал № на сумму 339,20 рублей. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> расположена автозаправочная станция «

<

адрес>» с магазином-кофейней, где находится терминал № (т. 1 л.д. 159-163);

-в 09:01 часов (московское время 06:01) в магазине предпринимателя ФИО1 через терминал № на сумму 154 рублей. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что магазин «

<

адрес>» предпринимателя ФИО1 с терминалом № расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 223-225);

-омское время 09:33 и 10:22 часов (московское время 06:33 и 07:22) в магазине «

<

адрес>» через терминал № на сумму 515,97 и 279,98 рублей. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что магазин «

<

адрес>» с терминалом № расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 129-133);

-омское время в 13:23 часов (московское время 10:23) в магазине предпринимателя ФИО4 через терминал № на сумму 180 рублей. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что магазин «

<

адрес>» предпринимателя ФИО4 с терминалами №№, 32478135 расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 134-138);

-омское время 13:57 часов (московское время 10:57) в магазине «

<

адрес>» через терминал № на сумму 242,98 рублей. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что магазин «

<

адрес>» с терминалом № расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 144-148);

-омское время 14:03 часов (московское время 11:03) в магазине «

<

адрес>» через терминал № на сумму 136 рублей. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что магазин «

<

адрес>» с терминалом № расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 149-153);

-омское время 15:07 часов (московское время 12:07) в магазине предпринимателя ФИО3 через терминал № на сумму 41 рубль. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что магазин «

<

адрес> предпринимателя ФИО3 с терминалом № расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 154-158);

-омское время 15:32 часов (московское время 12:32 часов) в магазине «

<

адрес>» через терминал № на сумму 187,98 рублей. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что магазин «

<

адрес>» с терминалом № расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 129-133);

-омское время 17:37, 17:38, 17:52 и 17:54 часов (московское время в 14:37, 14:38, 14:52 и 14:54) в магазине «

<

адрес>» через терминал № на сумму 350, 100, 900 и 500 рублей. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что магазин «

<

адрес>» с терминалом № расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 226-228);

-омское время 18:02 часов (московское время 15:02) в магазине «

<

адрес>» по адресу микрорайон Входной, 

<

адрес> через терминал № на сумму 388,89 рублей. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что магазин «

<

адрес>» расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 124-128);

-омское время 18:08 часов (московское время 15:08) в магазине предпринимателя ФИО3 по адресу микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес> через терминал № на сумму 519 рублей. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что магазин «

<

адрес>» предпринимателя ФИО3 расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 154-158);

-омское время 18:39 часов (московское время 15:39) в магазине «

<

адрес>» по адресу микрорайон 

<

адрес> 

<

адрес> через терминал № на сумму 652,47 рублей. Протоколом осмотра места происшествия установлено что вывеска магазина «

<

адрес>» находится на том же здании, где и магазин «

<

адрес>», то есть по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 119-123);

-омское время 19:21, 19:22 и 19:41 часов (московское время 16:21, 16:22, 16:41) в магазине «

<

адрес>» через терминал № на сумму 998,10, 940,50 и 324 рублей. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что мебельный магазин «

<

адрес>» с терминалом № расположен по адресу: 

<

адрес> торговом комплексе «

<

адрес>» (т. 1 л.д. 169-173);

-омское время 19:26 часов (московское время 16:26 часов) в магазине предпринимателя ФИО2 через терминал № на сумму 65 рублей. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что магазин «

<

адрес>» предпринимателя ФИО2 с терминалом № расположен по адресу: 

<

адрес> магазине «

<

адрес> (т. 1 л.д. 232-234);

-в 19:48 и 20:35 часов (московское время 16:48 и 17:35 часов) в магазине «

<

адрес>» на сумму 554,70 и 52,40 рублей. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что магазин «

<

адрес>» с терминалом № расположен по адресу: 

<

адрес> торговом комплексе «

<

адрес>». На вывеске указан режим работы с 9 до 20 часов (т. 1 л.д. 164-168).

-омское время 20:24 часов (московское время в 17:24) в произведена оплата в транспорте на сумму 25 рублей. Сведениями из АО «

<

адрес>» установлено, что банковской картой потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в 20:24 часов оплачена поездка в общественном транспорте № следовавшем по маршруту «

<

адрес>-

<

адрес>» (т. 1 л.д. 244);

-омское время 21:30 часов (московское время 18:30) в магазине «

<

адрес>» по адресу микрорайон 

<

адрес> 

<

адрес> через терминал № на сумму 59,99 рублей. Протоколом осмотра места происшествия установлено что вывеска магазина «

<

адрес> находится на том же здании, где и магазин «

<

адрес>», то есть по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 119-123).

Информация администратора ТК «

<

адрес>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ комплекс работал до 21 часа (т. 2 л.д. 85).

Сведения ООО «

<

адрес>» (магазин «

<

адрес>») согласно которой ДД.ММ.ГГГГ покупки на сумму 140 и 134,98 рублей совершены в 08:36 часов по омскому времени, были куплены продукты и сигареты (т. 2 л.д. 87-91).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что квартира, где потерпевшая оставила сумку с банковской картой расположена по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес>, ком. 420 (т. 1 л.д. 46-50).

Выписка по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей перечислено 13000 рублей, заявление Потерпевший №1, согласно которому материальный ущерб ей возмещен, материальных претензий она не имеет (т. 2 л.д. 153-154).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

В основу приговора суд кладет показания допрошенных лиц, так как они являются логичными, последовательными, согласуются между собой и письменными материалами. Письменные материалы суд кладет в основу приговора, так как нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий и составлении процессуальных документов не допущено. 

Судом уточняется время операций, так как механически прибавив к времени, указанному в выписках три часа, стороной обвинения не учтены иные доказательства, которые свидетельствуют, что время в разных выписках может отражаться как по омскому, так и по московскому времени. Так, вменяя первую операцию в 11:36 часов в магазине «

<

адрес>», стороной обвинения не учтено, что из показаний потерпевшей следует, что она была у подсудимого в 08-09 часов, когда он взял карту, в приложении у нее отражается время омское, то есть 08:36 часов, из сообщения магазина «

<

адрес>» покупка совершена в 08:36 часов, были куплены продукты и сигареты. Подсудимый подтвердил факт покупки сигарет, а потерпевшая напротив отрицала, указав, что операция совершена не ею. На необоснованный учет трехчасовой разницы указывают, что в выписке ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 часов отражена операция 261,50 рублей в аптеке 

<

адрес> (т. 1 л.д. 212), такое же время указано в мобильном приложении потерпевшей (т. 2 л.д. 96) – это и есть омское время, так как согласно справке банка, которую предоставляла потерпевшая московское время операции 10:50 часов (т. 1 л.д. 62). Несмотря на это при предъявлении обвинения вновь была учтена (путем прибавления) трехчасовая разница в часовых поясах. Аналогичные сведения имеются относительно операций ДД.ММ.ГГГГ на сумму 514,87, 230, 54,99, 129,98, 291, 110, 499,98 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на суммы 515,97, 136, 187,98, 519, 65, 554,70, 52,40 рублей. На необоснованное прибавление трехчасовой разницы к времени, указанному в выписке, так как оно уже было отражено по омскому времени указывает и то, что вменяемое время совершения операций совпадает с периодом, когда магазины не работали. Так, согласно осмотру места происшествия магазин 

<

адрес> в ТК «

<

адрес>» работал до 20 часов, из ответа администратора ДД.ММ.ГГГГ время работы комплекса было продлено до 21 часа, но обвинением вменяется ночное время 22-23 часа. Аналогичные факты установленные при осмотрах относительно работы магазина «

<

адрес>» до 22 часов, а вменение 00 часов, магазина «

<

адрес>» - время работы до 22 часов, а вменяется 00 часов. Также суд уточняет адрес магазина «

<

адрес>» по адресу микрорайон Входной, так как вменено 

<

адрес>, исходя из тех данных, которые указаны в выписке. Между тем из протокола осмотра места происшествия в т. 1 л.д. 119-123 следует, что магазин «

<

адрес>» расположен в 

<

адрес>, там же где и «

<

адрес>», «

<

адрес>», «

<

адрес>». Указанное не изменяет существа обвинения, так как подсудимому вменяется период преступления с 07 по ДД.ММ.ГГГГ и все совершенные денежные операции, изменение времени обусловлено не изменением фактических обстоятельств, а правильным учетом часового пояса ко времени, отраженному в выписках. Поэтому оснований для возвращения дела прокурору суд не усматривает. Согласно выпискам с 19:21 по 20:35 часов подсудимый осуществил оплату в ТК «

<

адрес>», одновременно между временем этих трат в 20:24 часов отражена оплата проезда. Подсудимый показал, что, приехал в немецкий поселок единожды, оплатил покупки и уехал, не возвращался, иногда при оплате проезда картой происходит задержка в списании денег. Находя установленным, что оплату проезда осуществил подсудимый, суд учитывая вышеизложенные обстоятельства указывает, что оплата имела место, когда подсудимый завершил покупки в магазине. Поэтому при описании деяния указывает не время, отраженное в выписке, а обстоятельства, установленные при сопоставлении доказательств. 

В результате действий подсудимого количество денег на счете потерпевшей уменьшилось, то есть было совершено их изъятие. Подсудимый показал, что взял карту из сумки потерпевшей, сам не открывал счет и карту в банке. Поэтому он не заблуждался относительно того, что деньги на счете ему не принадлежат. Списание денег происходило без ведома потерпевшей, то есть тайно. О безвозмездности свидетельствует то, что подсудимый действовал тайно и несмотря на значительный период времени не вернул деньги, сделав это только в ходе судебного разбирательства. Это свидетельствует о том, что подсудимый изымая деньги не рассчитывал и не собирался их возвращать. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого как кража. Так как деньги были изъяты с банковского счета, суд находит установленным наличие соответствующего квалифицирующего признака. Размер и время хищения денег установлен выписками. Место хищения денег – это место совершения подсудимым действий по изъятию (п. 25.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). При описании деяния суд указывает омское время в соответствии с местом совершения преступления. 

Суд исключает как излишне вмененный квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, так как размер хищения в два раза меньше дохода потерпевшей. В суде она показала, что обнаружила пропажу денег, когда совершила необходимые коммунальные платежи. Это обстоятельство свидетельствует, что в результате хищения части денег она не была поставлена в затруднительное, безвыходное материальное положение в уголовно-правовом смысле. Наряду с этим потерпевшая в качестве значимости указала, что откладывала деньги на операцию по 5000 рублей в месяц, имея целью накопить 300000 рублей. Когда она завершит накопления для себя не прогнозировала. Похищенная подсудимым в несколько раз меньше тех накоплений, которые намерена была сделать потерпевшая для операции. Потерпевшая не накопила деньги и не сделала операцию не потому, что подсудимый похитил деньги в сумме немногим более 13000 рублей, а из-за того, что 300000 рублей не были накоплены. Процесс накопления определялся самой потерпевшей, которая откладывала по 5000 рублей. Поэтому ненакопление 300000 рублей и непроведение операции не состоит в связи с действиями подсудимого и данные довод потерпевшей, по мнению суда, не свидетельствует о наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного тяжкого преступления; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным отрицательно (т. 2 л.д. 24), у психиатра не состоящего, наблюдающегося у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19, 21), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние, признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, изложенную в объяснении (учитывая, что оно получено до возбуждения дела на что указывает время изъятия банковской карты, показания подсудимого о том, что он сделал признание сразу по прибытии полицейских, без предъявления ему каких-либо уличающих доказательств), активное способствование расследованию преступления (выдал банковскую карту потерпевшей, в результате получено вещественное доказательство, изобличающее подсудимого, сообщил адреса магазинов, в которых делал покупки, в условиях, когда полицейские еще не провели осмотры торговых предприятий и не получили банковские выписки с местами трат), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (учитывая заявление потерпевшей об отсутствии материальных претензий при получении перевода 13000 рублей), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (учитывая его показания о намерении собирать документы для оформления инвалидности ввиду травматической потери глаза).

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством неудовлетворительного состояния родственников подсудимого, так как нет документальных подтверждений наличия у них инвалидности, тяжелой и неизлечимой болезни. В возрастных заболеваниях нет исключительности, свидетельствующей о необходимости признания их смягчающими, так как они свойственны всем людям. Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как значительная часть трат обусловлена приобретением спиртного, а не предметов первой необходимости. Недостаток денежных средств обусловлен обычными бытовыми причинами, которые поддаются прогнозированию. Нехватка денег по убеждению суда не является основанием для преступного получения дохода, учитывая, что подсудимый является трудоспособным лицом, наряду с этим не лишен возможности обращаться в государственные службы для помощи в поиске работы и получения пособия.

Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к отягчающему наказание обстоятельству суд относит рецидив преступлений, вид которого установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления, а также наличие смягчающих обстоятельств, в том числе возмещение ущерба, при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Состояние опьянения, по мнению суда, в данном случае не является отягчающим наказание обстоятельством, так как подсудимый наблюдался у нарколога ввиду злоупотребления алкоголем, то есть это состояние обусловлено образом жизни подсудимого и зависимостью с которой он наблюдается в лечебном учреждении. Поэтому нет убедительных доказательств прямой причинно-следственной связи между совершением преступления и употреблением подсудимым алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Более мягкий вид основного наказания, не может быть назначен в условиях рецидива преступлений. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, так как суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства преступления и данные о его личности, а также тот факт, что он уже отбывает лишение свободы.

Оснований к назначению дополнительного наказания суд не усматривает, полагая, что для исправления подсудимого достаточно применение только основного наказания.

Вопреки доводу защиты нет оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказания обстоятельства.

Местом отбывания наказания согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима, так как подсудимый несмотря на совершение преступления в условиях рецидива, ранее лишение свободы не отбывал. 

Иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба (т. 1 л.д. 181) судом оставлен без рассмотрения, так как в суд поступило заявление потерпевшей о возмещении ущерба и отсутствии материальных претензий.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 13346,90 рублей, из них: в ходе следствия 7571,60 рублей (т. 2 л.д. 54, 55), в ходе судебного рассмотрения 5775,30 рублей (ознакомление с делом ДД.ММ.ГГГГ и судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1892,90 рублей за один день участия, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1989,50 рублей за один день участия по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), с зачислением в федеральный бюджет. Отсутствие в настоящее время у подсудимого денежных средств или иного имущества с учетом отсутствия препятствий к осуществлению трудовой деятельности в дальнейшем, по мнению суда, достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным не является. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усмотрено. Кроме того, законодательством об исполнительном производстве предусмотрены процедуры окончания, в случае отсутствия по объективным причинам имущества или доходов у должника. 

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает, что фактические обстоятельства, которые служили основанием для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу изменились. Суд полагает, что подсудимый, будучи осведомленным о виде и размере назначенного наказания, может скрыться, поэтому считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания под стражей по новому приговору двойному учету в срок отбывания наказания по предыдущему приговору зачету не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Большереченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 окончательного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в счет окончательного наказания:

-наказание, отбытое по приговору Большереченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (до даты вынесения настоящего приговора, то есть отбытое по ДД.ММ.ГГГГ включительно);

-время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в следственном изоляторе системы ФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в общей сумме 13346 рублей 90 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: 

-фотографии из приложения (т. 1 л.д. 101), выписки (т. 1 л.д. 56, 208), - хранить в деле; 

-банковскую карту, переданную потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 111), - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Не обжаловался и не был изменен. 

Согласовано С.А. Павленко