Дело № 2-1290/2017

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 апреля 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Усачева А.В. 

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

<

данные изъяты>» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN №, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>., сроком 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых на приобретение автотранспортного средства. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного за счет кредитных средств автомобиля. Ответчик обязан осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако, в нарушение условий договора свои обязательства ответчик не исполнял, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которой: основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты по основному долгу – 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель АО «

<

данные изъяты>» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>., сроком 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых на приобретение автотранспортного средства.

Во исполнение заключенного кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, являясь должником по кредитному договору, принятые на себя обязательства по погашению кредита по частям перед Банком надлежащим образом не выполняет, систематически нарушает установленный для возврата кредита график платежей.

Судом установлено, что требования Банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, оплатой неустойки, обращенные к заемщику, им не исполнены.

Разрешая вопрос о наличии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик суду не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. 

Таким образом, судом признаются обоснованными требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты по основному долгу – 

<

данные изъяты>

Обязательство ответчика ФИО1 по указанному кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN №.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

С учетом суммы задолженности, ее соразмерности стоимости залогового имущества суд находит возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 - автомобиля 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты по основному долгу – 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «

<

данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: