Дело №2а-1135/2024 КОПИЯ

№59RS0044-01-2024-002530-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе, председательствующего судьи Куренных Е.В., 

при секретаре судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю, старшему судебному приставу ФИО1, Главному управлению ФССП России по Пермскому краю, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и бездействия старшего судебного пристава незаконным,

установил:

27.05.2024 ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительных производств №108261...

... об отказе в окончании исполнительных производств, признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО1 при разрешении жалобы. 

Из административного искового заявления следует, что в отношении ФИО2 в Отделении судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю были возбуждены исполнительные производства ...

ФИО2 было подано ходатайство с приложением подтверждающих документов об окончании исполнительных производств по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ – в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В удовлетворении ходатайства судебным приставом-исполнителем было отказано .... Жалоба, поданная в порядке подчиненности старшему судебному приставу ФИО1, была оставлена без удовлетворения. 

Просит признать указанные действия, а также допущенное бездействие, незаконными, нарушающими ее права и законные интересы, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 окончить исполнительные производства на основании п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Определением от 30.05.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принимала. Извещалась судом по указанному ей адресу, а также адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения не получает, в связи с чем суд считает ее реализовавшей свое право на участие в судебном заседании, что дает возможность рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. 

Административный ответчик старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 был не согласен с иском. Пояснил, что оснований для прекращения исполнительных производств не имелось. Доводы жалобы ФИО2 в ходе ее проверки путем изучения исполнительных производств своего подтверждения не нашли. Все ответы на обращения были направлены в установленные сроки.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств ..., копии материалов исполнительных производств №... в отношении ФИО2, приходит к следующим выводам.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлены в статье 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Порядок и сроки рассмотрения ходатайств в исполнительном производстве регламентированы статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в Отделении судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО2 находятся на исполнении исполнительные производства ...

Согласно актам приема-передачи от ..., в период с ... исполнительные производства ... в отношении ФИО2 находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

... ФИО2 было подано заявление о прекращении исполнительных производств №... в связи с отсутствием доходов и имущества на которое может быть обращено взыскание.

К заявлению были приложены копия паспорта должника, копия Выписки из ЕГРН, информация о состоянии индивидуального лицевого счета, копия трудовой книжки, сведения из ПФР.

По итогам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ... судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительных производств в связи с отсутствием соответствующих оснований.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Постановление от ... по форме и содержанию соответствует требованиям статей 46, 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление от ... подписано судебным приставом-исполнителем, о чем имеется его электронная подпись.

Срок для рассмотрения ходатайства, установленный частью 5 статьи 64.1 ФЗ об исполнительном производстве №229-ФЗ, соблюден. Копия постановления от 05.04.2024 направлена почтой в адрес должника 08.04.2024, что не оспаривается ФИО2

Довод административного истца о том, что вынесенное постановление противоречит п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, не нашел своего подтверждения.

Указанная норма не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по окончанию исполнительного производства. Данные обстоятельства оцениваются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства самостоятельно.

Несмотря на предоставление ФИО2 копий документов, частично подтверждающих ее имущественное положение, судебный пристав-исполнитель обоснованно не пришел к выводу об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатности всех принятых допустимых законом мер по его отысканию.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что в ходе исполнительных производств принимались меры по аресту счетов и вкладов должника, необходим был выход по адресу проживания должника с целью обнаружения имущества, подлежащего аресту, без чего комплекс мер, направленных на принудительное исполнение не является полным.

Данные выводы в постановлении от ... согласуются с материалами исполнительных производств ..., в ходе которых были произведены аресты на счета и вклады ФИО2 в кредитных организациях, в связи с обращением взыскания поступали денежные средства в счет частичного погашения задолженности перед взыскателями, в результате выходов по адресам проживания попасть в жилые помещения, в которых проживает должник ФИО2, не удалось. 

Данные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии условий для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, установленных в статье 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, не имеется оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 05.04.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительных производств.

Суд также приходит к выводу, что не разрешение доводов заявителя об окончании исполнительных производств №... от ... судебным приставом-исполнителем ФИО3 не нарушает прав и законных интересов ФИО2, поскольку исполнительные производства были окончены 15.11.2023 до подачи заявления-просьбы.

Исполнительное производство №... окончено ..., т.е. до обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, что также исключает нарушение прав и законных интересов ФИО2 указанных ей в административном исковом заявлении.

Статья 4 ФЗ об исполнительном производстве №229-ФЗ закрепляет своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в качестве основных принципов исполнительного производства. Данный принцип ответчиком нарушен не был.

Таким образом, не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не рассмотрении ходатайства ФИО2 от ... в части прекращения исполнительных производств №...

... от ФИО2 поступило повторное обращение о прекращении исполнительных производств ... в связи с отсутствием доходов и имущества на которое может быть обращено взыскание.

К заявлению были приложены копия паспорта должника, копия Выписки из ЕГРН, информация о состоянии индивидуального лицевого счета, копия трудовой книжки, сведения из ПФР.

Указанное обращение было рассмотрено старшим судебным приставом ФИО1 в соответствии с частью 5.1 статьи 64.1 Федерального закона Об исполнительном производстве №229-ФЗ, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Подготовлен ответ на обращение .... Ответ направлен ФИО2 ..., получен адресатом ....

Подготовленный ответ на обращение мотивирован, содержит ссылки на нормы действующего законодательства, по своему содержанию соответствует требованиям ст. 14 ФЗ об исполнительном производстве. Содержание ответа соотносится с материалами исполнительных производств, а также с выводами суда о правомерности вынесенного постановления от 05.04.2024 и отсутствием нарушения прав и законных интересов ФИО2 в результате не разрешения доводов ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО3

Сроки для рассмотрения заявлений лица, участвующего в исполнительном производстве, с учетом времени поступления к старшему судебному приставу-исполнителю, не нарушены (ч.ч. 3, 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве»). Копия ответа получена заявителем ...

Оснований для признания ответа от ... незаконным не имеется.

Доводы о наличии оснований для окончания исполнительных производств ... со ссылкой на невозможность погашать имеющуюся задолженность нашли свое отражение в жалобе ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ...).

Поступившая жалоба рассмотрена старшим судебным приставом ФИО1 в порядке и сроки, установленные статьями 126-127 ФЗ об исполнительном производстве. 

По результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от .... В обоснование отказа старшим судебным приставом сделан вывод об отсутствии нарушений при вынесении постановления от ..., а также отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №... по доводам изложенным заявителем.

Оснований для отмены указанного постановления суд не усматривает, поскольку процедура рассмотрения жалобы в порядке подчиненности не нарушена, вынесенное решение по жалобе мотивировано, содержит ссылки на нормы действующего законодательства, по своему содержанию соответствует требованиям ст. 14 ФЗ об исполнительном производстве.

Содержание постановления соотносится с материалами исполнительных производств, а также с выводами суда о правомерности вынесенного постановления от ... и отсутствием нарушения прав и законных интересов ФИО2 в результате не разрешения судебным приставом-исполнителем ФИО3 доводов ходатайства об окончании исполнительных производств №... от ...

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Решение старшего судебного пристава ФИО1 от ... об отказе в удовлетворении жалобы в форме постановления по содержанию соответствует требованиям ст. 14, 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Срок для рассмотрения жалобы лица, участвующего в исполнительном производстве, с учетом времени его поступления к старшему судебному приставу, не нарушен (ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве»). Копия постановления получена заявителем.

Суд, учитывая требования частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, считает, что административными ответчиками доказано, что все обжалуемые постановления приняты в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, основания для принятия оспариваемых постановлений имелись, содержание оспариваемых постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Не разрешение ходатайства ФИО2 в части об окончании исполнительных производств №... не привело к нарушению прав административного истца, поскольку данные исполнительные производства на дату обращения в суд были окончены

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Отказ в удовлетворении иска в пределах заявленных основных исковых требований влечет отказ в удовлетворении дополнительного искового требования о возложении обязанности по окончанию исполнительных производств на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ Об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, в иске в ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья