ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Н.Новгород Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В., 

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвокатов Авербаха А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 

<

данные изъяты> рублей, но не более 

<

данные изъяты> рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2,3,4; ст.158.1; ст.159 ч.2,3,4; ст.159.1 ч.2,3,4; ст.159.2 ч.2,3,4; ст.159.3 ч.2,3,4; ст.159.5 ч.2,3,4; ст.159.6 ч.2,3,4; ст.160 ч.2,3 УК РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ФИО1 находилась в магазине «FixPrice», расположенного по 

<

адрес>, где у нее, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел на мелкое хищение товара в данном магазине. Реализуя свои преступные намерения, будучи уверенной в том, что ее действия останутся незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила, взяв с прилавка 1 антиперсперант «Rexona» объемом 150 мл., стоимостью 

<

данные изъяты>, без учета НДС, 2 шампуня «

<

данные изъяты>» объемом 380/400 мл., каждый стоимостью 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, 3 зубные пасты «

<

данные изъяты>», объемом 100 мл. каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> копеек каждая, общей стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, 1 шампунь + кондиционер 2 в одном «

<

данные изъяты>» объемом 380 мл., стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, 1 шампунь «

<

данные изъяты>», объемом 250 мл., стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, на общую сумму 

<

данные изъяты> копейки, без учета НДС, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» и спрятала в имеющуюся при себе сумку. Удерживая при себе похищенное, прошла через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного товара, намереваясь скрыться с места преступления. Однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как вместе с похищенным была задержана сотрудником указанного магазина. Своими действиями ФИО1 намеревалась причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Кроме того, подсудимая в судебном заседании, в присутствии адвоката, пояснила, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства ей осознаются.

Стороной защиты ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимой ФИО1 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование.

Наказание за преступление, совершенное подсудимой, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд счел, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Находя вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - как покушение намелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она замужем, имеет ребенка 

<

данные изъяты>.р., совершила покушение на умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.107), с 

<

данные изъяты>. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия» (л.д.106), ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности (л.д. 93,109-110), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.91), страдает хроническими заболеваниями.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выявляет признаки синдрома зависимости от наркотических средств средней стадии («наркомании»), что, однако не лишало ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе следствия и в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Нуждается в лечении от наркомании, медицинских противопоказаний для проведения лечения ФИО1 нет (л.д.132-133).

Психическое состояние здоровья подсудимой, с учетом полученных в суде данных о ее личности, поведении в момент и после совершения преступления, сомнений не вызывает, и суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой и установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ суд не находит. 

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется. 

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, положения ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. 

Поскольку ФИО1 не назначается наказание в виде лишения свободы, оснований для рассмотрения вопроса об отсрочке отбывания наказания лицу, признанному больным наркоманией, в порядке ст.82.1 УК РФ, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Исполнение и контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденная отбывала обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела;

- товар, на хищение которого покушалась ФИО1 (л.д.117) - считать возвращенным представителю потерпевшего Х 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приокский районный суд г.Н.Новгород.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Яковлев

Копия верна. Судья В.В. Яковлев