РЕШЕНИЕ

г.о. Тольятти 08 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

с участием представителя Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО1,

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе главного специалиста-эксперта ОПДМК Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении М. было прекращено производство по делу об административном правонарушений, предусмотренном ст.13.21 ч.1 КоАП РФ, на основании ст.24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении М. мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.21 ч.1 КоАП РФ, на основании ст.24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ.

Заявитель - главный специалист-эксперт ОПДМК Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить постановление мирового судьи и привлечь юридическое лицо – М. к административной ответственности за допущенное нарушение по ч.1 ст. 13.21 КоАП РФ, поскольку в соответствии со ст.7 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 года № 2124-1 М. и Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области являются учредителями (соучредителями) печатного средства массовой информации газеты с наименованием М. Считает, что в данном случае речь идет о разных юридических лицах, юридическое лицо М. за правонарушение, предусмотренное ст.13.21 ч.1 КоАП РФ ранее не привлекалось. Кроме того, вторым соучредителем СМИ – Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области постановление мирового судьи о назначении административного наказания оспорено в суд апелляционной инстанции, производство по административному делу, предусмотренному ст.13.21 ч.1 КоАП РФ, было прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

В судебном заседание представитель Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица - М. в судебном заседании не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Выслушав представителя Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО1, проверив материалы административного дела и приобщенные к нему документы, суд приходит к следующему.

Судом из исследованных материалов административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам планового систематического наблюдения в сфере средств массовой информации, проводившегося на основании плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области в ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении периодического печатного средства массовой информации М. свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено нарушение абз.1 ст.11 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», в соответствии с которым изменение наименования (названия) средства массовой информации допускается лишь при условии перерегистрации средства массовой информации.

В ходе наблюдения установлено, что в свет вышли выпуски №(№) от ДД.ММ.ГГГГ тиражом 2945 экз., №(№) от ДД.ММ.ГГГГ тиражом 3945 экз. периодического печатного средства массовой информации газеты с наименованием М. в выходных данных которых указано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации серии № от ДД.ММ.ГГГГ, учредители (соучредители) - М. и Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области.

Свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области при перерегистрации периодического печатного средства массовой информации газеты с наименованием М. соучредителями которого являются следующие юридические лица:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, ИНН №, ОГРН №, юридический адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>

М. (сокращенное наименование М. ИНН №, ОГРН №, юридический адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>.

Таким образом, в выпусках №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, №(№ от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 11 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 изменено написание наименования М. на наименование М. а именно слова М. в наименовании СМИ написаны прописными буквами М.).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье вынесено обжалуемое решение, которым в отношении М. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.21 КоАП РФ, на основании ст.24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района 

<

адрес> уже привлечена к административной ответственности по ст.13.21 я.1 КоАП РФ. Данное решение обжаловало должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.13.21 КоАП РФ изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, не прошедшего перерегистрацию, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что М. и Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области являются учредителями (соучредителями) печатного средства массовой информации М.

Вместе с тем, ранее юридическое лицо - М. за правонарушение, предусмотренное ст.13.21 ч.1 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не привлекалось.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к ответственности привлечено иное юридическое лицо - Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по административном делу, предусмотренному ст.13.21 ч.1 КоАП РФ, прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в постановлении мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении М. было прекращено производство по делу об административном правонарушений, предусмотренном ст.13.21 ч.1 КоАП РФ, на основании ст.24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ, сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что можно считать существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент истек. 

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена. В случае прекращения производства по делу, правовая оценка действий лица на предмет наличия состава административного правонарушения невозможна.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности, в части удовлетворив жалобу главного специалиста-эксперта ОПДМК Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО1.

Судья: