Судья Шевченко П.В. Дело № 22-3357/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 июня 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе судьи Карпенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Амбаловым А.В., 

с участием: 

прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

осужденный Жигулин А.Ф. не изъявил желания участвовать в суде апелляционной инстанции

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жигулина А.Ф. на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2021 года, которым: 

Жигулин А.Ф., 

<

...> 

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Жигулин А.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно - осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Заслушав выступление защитника Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,- 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Жигулин А.Ф. признан виновным в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. 

Не согласившись с приговором, осужденный подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор суда и вынести в отношении него оправдательный приговор. 

Осужденный считая приговор суда незаконным, необоснованным, указывает, что обстоятельства и доводы, изложенные в приговоре суда первой инстанции, не соответствуют действительности.

ФИО1 заявляет, что не совершал преступления, никакого оружия и боеприпасов не хранил, а когда его обнаружил, то при первой возможности добровольно выдал его. 

В приговоре суда факт добровольной выдачи умалчивается, а выводы о его виновности сделаны на предположении. Кроме того, обыск был произведён после добровольной выдачи им оружия и боеприпасов, которые ему не принадлежали. Больше у него ничего обнаружено, и изъято не было. 

Кроме того, во время добровольной выдачи оружия, а также проведения обыска, ничего не было обнаружено. 

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, установлена совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей: Х., К., Т., Х.

Кроме свидетельских показаний, виновность осужденного ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.11.2020 года; протоколами обыска; осмотра предметов; протоколом осмотра предметов; заключениями криминалистической и баллистической экспертиз.

Все доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст. ст. 73,74 УПК РФ.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденного полностью установлена материалами дела, которым судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка в приговоре. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Утверждение в жалобе осужденного на то, что он добровольно выдал хранившееся у него дома оружие и боеприпасы, поэтому предъявленное ему обвинение не соответствовало требованиям закона, а суд должен был вынести оправдательный приговор не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, осужденный длительное время, вопреки требованиям закона, хранил у себя оружие и боеприпасы, не принимая мер к их добровольной сдаче сотрудникам правоохранительных органов. Лишь только после того, когда к нему прибыли сотрудники полиции и сообщили ему, что имеются данные о том, что он причастен к совершению тяжкого преступления и у них имеются основания полагать о наличии у него оружия и боеприпасов, предъявив ему постановление о производстве обыска, он показал места их хранения в своем домовладении, после чего они были изъяты а ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности за содеянное и осужден.

При таких обстоятельствах, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств от 12.03.2002 года №5 (в редакции Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 года №7 и от 03.12.2013 года 34) в действиях ФИО1 отсутствует добровольная выдача оружия и боеприпасов.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции.

Существенных нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, суд первой инстанции признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1, судом первой инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,- 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Судья краевого суда Карпенко Н.А.