П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Ельцовой Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению 

ФИО2 Артёма ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина России, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, официально не работающего, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2., достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут ФИО2, выпив пиво, действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № припаркованного около здания администрации села Труновского, расположенного по адресу: 

<

адрес> муниципального округа, 

<

адрес>, стал управлять им с целью удовлетворения своих личных потребностей и в тот же день в 23 часа 50 минут около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Труновский». 

Ввиду наличия у ФИО2 признаков опьянения (запах алкоголя из рта, нарушение речи), являющихся достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту он был на месте остановки освидетельствован уполномоченным должностным лицом на состояние алкогольного опьянения. 

В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,303 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, установлено состояние его алкогольного опьянения. 

ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, возражений против производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства у сторон не имеется, соответствующее ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ лет, он женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находится на профилактическом учете у психиатра-нарколога, страдает расстройством личности в связи с эпилепсией, к административной ответственности не привлекался, не судим. 

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие у него малолетних детей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил. 

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе данные о личности ФИО2, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют. 

Поскольку автомобиль, использованный ФИО2 при совершении преступления, ему не принадлежит, оснований для решения вопроса о его конфискации не имеется. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 Артёма ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Лада 217230, регистрационный знак №, возвратить законному владельцу ФИО1 (место жительства: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>), оптический диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Труновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин