Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи

Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 17.12.2020

Председательствующий – Кипелова Н.Л. Дело № 22-8253/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.12.2020

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Кузнецовой М.Д., 

при секретаре Белобородовой А.А., 

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шмидт Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной осужденного ФИО1 на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.10.2020, которым

ФИО1, 

родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

ранее судимый: 

25.07.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 с т. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, перечисленных в приговоре, 

16.09.2019 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 25.07.2018) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 11.06.2020 – освобожден по отбытии основного наказания, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Содержится под стражей, взят под стражу в зале суда. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 13.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и его защитника Шмидт Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фирсова А.В. об оставлении приговора без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

№>, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено 30.07.2020 в г.Среднеуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, наказание - смягчить. Просит учесть состояние здоровья его бабушки, которая нуждается в посторонней помощи и поддержке. 

В возражении на жалобу государственный обвинитель Пахмуллова А.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

По уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществлялось в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Требования ст. 226.9 УПК РФ судом соблюдены.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суд мотивировал. При этом суд при назначении наказания учел все обстоятельства, известные на дату вынесения приговора. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие у осужденного малолетнего ребенка. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и с соблюдением правил ч. 5 ст.62 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применить в отношении ФИО1 положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в приговоре содержатся, и суд апелляционной инстанции находит их правильными. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно - исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, во вводной части приговора суд указал, что ФИО1 ранее судим приговором от 25.07.2018 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а приговором суда от 16.09.2019 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Однако как следует из материалов дела, приговором от 25.07.2018 ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (л.д. 65), а приговором от 16.09.2019 - по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 61). 

Такое указание, по мнению суда апелляционной инстанции, является явной технической ошибкой, которая не влияет на правильность выводов суда о виновности ФИО1 по предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, не ухудшает положение осужденного. 

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона по делу не допущено. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.20 ч. 1 п. 9, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.10.2020 в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора при изложении данных о судимостях указать, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2018 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2019 по ст. 264.1 УК РФ.

В остальном приговор в отношении него оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -