№ 2-126/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г.Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Безродного Е.Н.,

при секретаре Геращенко Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика - представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе г.Клинцы Брянской области (межрайонное) ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе 

<

адрес> (межрайонное) о перерасчете пенсии, взыскании удержанной ежемесячной выплаты в повышенном размере пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ РФ в городском округе 

<

адрес> (межрайонное), в котором просит произвести перерасчет размера пенсии, а также взыскать ранее удержанную ежемесячную выплату в повышенном размере пенсии в размере 11169 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что по достижении 50 летнего возраста в октябре 2001 года она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, представив документы, подтверждающие специальный стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в качестве машиниста крана, а также документы подтверждающие проживание и работу в зоне радиационного загрязнения. Считает, что при назначении пенсии ей не правомерно не учли период учебы в Каховском учебном комбинате, а также при исчислении размера пенсии были учтены справки с минимальным размером заработной платы, в связи с чем, размер ее пенсии составил 1235 руб. при коэффициенте 1,121 и стаже по трудовой книжке 32 года 10 месяцев. Не была учтена справка за 2001 год, где заработная плата ее составляла 21286,72 руб. По ее мнению страховые взносы ей не начислялись, добавки к пенсии не превышали 80 рублей. Также считает, что с нее незаконно была удержана ежемесячная выплата в повышенном размере пенсии за несколько лет, когда она периодически подрабатывала по договору. Через 8 лет пребывания на пенсии она узнала, что пенсия ей начислена по справкам за 1991 год, которые она не сдавала в УПФ, и где размер заработной платы составил 7189 рублей. По распечатке данных с лицевого счета суммы к выплате пенсии гораздо выше тех, которые ей выплачивались. За все годы пребывания на пенсии ей был только один раз произведен перерасчет пенсии по страховым взносам в 2008 году.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, пояснив при этом, что в 2001 году она обратилась в отдел пенсионного фонда в 

<

адрес> по вопросу назначения ей пенсии по старости. Должностные лица пенсионного фонда неправомерно не включили в стаж её работы обучение в училище в 1976-1977 годах. Кроме того, она при обращении сдавала справки о заработной плате за 1991 год, а также за 2001 год. Тогда как при расчете её пенсии во внимание приняли только справку за 1991 год, а в справке за 2001 год учли только заработную плату за 10 месяцев. Также считает, что коэффициент при расчете её пенсии занижен работниками пенсионного фонда, рассчитан на основании справок о заработной плате, которые она не сдавала в УПФР. Полагает, что она должна была пойти на пенсию по достижении возраста 48 лет, а пошла только, когда исполнилось 50 лет. По достижении 48 летнего возраста обращалась для назначения пенсии в Пенсионный фонд в 

<

адрес>, но ей отказывали в этом. Кроме того полагает, что ей не индексировалась пенсия в полном объеме, как всем другим пенсионерам. Также считает, что у неё необоснованно удержано 11169 рублей, а именно ЕДВ, поскольку она после выхода на пенсию продолжала работать по трудовому договору, без внесения записей в её трудовую книжку. Кроме того, полагает, что размер её пенсии должен быть большим, нежели она получала и получает, поскольку она работала крановщицей и её профессия включена в список №. Отрицала факт подписания каких-либо заявлений о перерасчете пенсии, считает, что её подписи подделаны в таких заявлениях. Кроме того, получив выписку из своего лицевого счета, обнаружила, что в ней указаны суммы денежных средств, которые она фактически не получала, пояснив, что пенсию ей постоянно приносил почтальон. В связи с чем просила пересчитать размер её пенсии, и взыскать с ответчика сумму недоплаченных и незаконно удержанных денежных средств. 

Ответчик - представитель УПФРФ в городском округе 

<

адрес> Несоленый А.С. исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку пенсия ФИО1 исчислена в соответствии с требованиями закона по более выгодному варианту для ФИО1, расчетные величины, в том числе сведения о заработной плате истицы, брались также по наиболее выгодному варианту для пенсионера. Также пояснил, что индексация пенсии ФИО1 производилась своевременно, перерасчет пенсии осуществлялся на основании соответствующих заявлений истицы, как и индексация страховой части, до внесения изменения в законодательство в 2009 году, затем корректировка размера трудовой пенсии производилась в беззаявительной форме, т.е. автоматически с учетом поступивших страховых взносов по работающим пенсионерам. Также пояснил, что ФИО1 является получателем ежемесячной выплаты в повышенном размере пенсии. После выхода истицы на пенсию, она не сообщила в УПФР о том, что продолжает работать, в связи с чем в дальнейшем, по данным персонифицированного учета, а именно по страховым взносам, отчисляемым работодателем ФИО1, данный факт был установлен и принято решение об удержании излишне выплаченных сумм, которое было доведено до ФИО1 

Выслушав стороны, изучив документы, находящиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует социальное обеспечение каждому гражданину в случаях, установленных законом. Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение.

В соответствии с п.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установлено, что ФИО1 является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, которая ей установлена с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, поданного в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>.

На тот момент общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан устанавливался Федеральным законом от 17.12.2001г № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с п.1 ст.19 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия назначалась со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 173-ФЗ было определено, что назначение, перерасчет и выплата трудовых пенсий производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета, устанавливался в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Для реализации права на трудовую пенсию необходимо подать заявление по установленной форме в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

В настоящее время вопросы пенсионного обеспечения регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не применяется с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

При назначении пенсии ФИО1 её страховой стаж на дату назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 31 год 10 месяцев 16 дней, в который включены периоды работы, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Расчет пенсии ФИО1 при её назначении ответчиком произведен в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и составил 1235 руб. 20 коп. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Ответчиком представлен полный расчет трудовой пенсии ФИО1 на момент её назначения, согласно которому он произведен по наиболее выгодному варианту для истицы ФИО1 

Так, размер пенсии ФИО1 исчислен из ее заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по справке, выданной Клинцовским спецуправлением механизации и представленной ею к заявлению о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, отношение заработной платы ФИО1 к заработной плате по стране за указанный период составило 1,121.

Из представленного ответчиком расчета усматривается, что расчет размера назначенной пенсии истицы по представленным документам пенсионного дела, составлен правильно.

Данный расчет истицей не опровергнут, ею не предоставлено доказательств своих требований, а также не предоставлен расчет, на основании которого смогла бы подтвердить неправильность примененного коэффициента.

Также согласно ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Так ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет размера пенсии на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем страховой стаж ФИО1 за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 32 года 0 месяцев 14 дней. 

После чего с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производился ежегодно перерасчет размера страховой части трудовых пенсий в беззаявительной форме, согласно изменениям, внесенным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 142-ФЗ. 

Также ст.27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает возможность назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, работавшим на определенных профессиях. Т.е. данная норма устанавливает возраст выхода на пенсию, а не размер пенсии.

Кроме того установлено, что ФИО1 получает ежемесячную денежную выплату в повышенном размере пенсии согласно п.4 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Данная выплата назначена истице с 01.04.2002г. согласно её заявлению.

Право на ежемесячную выплату в повышенном размере пенсии в соответствии с вышеназванной нормой закона имеют неработающие пенсионеры, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение.

В связи с тем, что ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически осуществляла трудовую деятельность с выплатой работодателем необходимых отчислений в ПФР, что не отрицала истица в судебном заседании, ей на основании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производились удержания переплаты по ежемесячной выплате в повышенном размере пенсии общей суммой 11169, 25 руб. 

Оснований для признания неправомерным принятого решения судом не усматривается. 

Доводы ФИО1 о неполучении ею части денежных средств, указанных в выписке с её лицевого счета, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истицей не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих такие доводы. Кроме того, как указано представителем ответчика, доставка пенсионных выплат по месту жительства пенсионера, не осуществляется работниками Пенсионного фонда России, а осуществляется работниками почтового отделения, что подтвердила в судебном заседании ФИО1

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе 

<

адрес> (межрайонное) о перерасчете пенсии, взыскании удержанной ежемесячной выплаты в повышенном размере пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд. 

Председательствующий судья Безродный Е.Н.