Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» июня 2018 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Казак М.П. 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о сохранении 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем имеется запись в ЕГРП от 30.12.2014 года №_27-01\442\2014-549 и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. 

За счет собственных средств, в целях благоустройства жилого помещения в вышеуказанной квартире была произведена перепланировка и переустройство. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и заключению КГУП «

<

адрес>кадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной квартире выполнены следующие работы: демонтированы внутренние перегородки с дверным проемом между помещениями: жилой комнатой (3) и коридором (7), кухней (4), коридором (8); демонтирована перегородка между ванной (5) и туалетом (6); демонтирована перегородка между коридором (8) и встроенным шкафом (9); демонтирован шкаф (10). Возведенные перегородки выпилены из ГВЛ и не увеличивают нагрузки на перекрытия здания. Демонтированные перегородки являются не несущими, относятся к конструкциям, которые можно разбирать без снижения несущей способности и жесткости всего здания. 

Выполнено устройство дверного проема в кирпичной перегородке между: жилой (2) и коридором (8), зашит листами ГВЛ дверной проем между жилой комнатой (2) и жилой комнатой (3), выполнено из ДСП устройство шкафа (7), зашит листами ГВЛ дверной проем между жилой комнатой (3) и шкафом (7), в помещении санузла (5) произведен демонтаж раковины, в помещении кухни (4) выполнено изменение месторасположения раковины и варочной плиты, с подключением к существующим ранее стоякам. 

Экспертными учреждениями даны заключения, что перепланировка и переустройство 

<

адрес>, расположенной на третьем этаже 5-ти этажного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> не оказывает влияние на несущую способность конструкций подъезда этого дома м жесткость здания. Не увеличивает нагрузки на перекрытие здания, недопустимых деформаций (трещины, прогибы, зыбкость и тп.) не обнаружено. Отсутствуют признаки нарушения эксплуатационных качеств – грибок, протечки и тп. Эксплуатация здания и жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, квартира соответствует санитарными нормами СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях»; электрооборудование и электросети 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствуют требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2007.

Также, принятые решения по перепланировке и переустройству 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует требованиям действующих нормативно правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижает уровень обеспечения безопасности людей квартире и жилом доме в целом.

Ссылаясь на изложенное истец просит суд сохранить жилое помещение – 

<

адрес> № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 55,8 кв.м, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным КГБУ «

<

адрес>кадастр». 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк». 

В судебном заседании истец не присутствовала о времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, при этом указала, что перепланировки истцом была сделана с целью улучшения условий проживания истицы и ее детей, которые разнополые, разделения смежных комнат, при этом, чьих либо прав выполненная перепланировка не нарушает и угрозы для жизни и здоровья не представляет. 

Ответчик Администрация 

<

адрес> о времени и месте судебного заседании извещался своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика в лице ФИО5 возражал против заявленных требований, ссылаясь на доводы, приведенные в предоставленном суду отзыве. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о времени и месте судебного заседании извещался своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при настоящей явке. 

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес> (общая площадь 54,5 кв.м, этаж 3), о чем имеется запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем указанной квартиры является ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что 

<

адрес>.10 по 

<

адрес> является трехкомнатной, общей площадью 55,8 кв.м., жилой 41,1 кв.м., вспомогательной площадью 14,7 кв.м., площадь балкона – 0,7 кв.м. В квартире произведена перепланировка, переустройство.

Согласно заключению БТИ «

<

адрес>кадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.10 по 

<

адрес> произведена перепланировка: демонтированы перегородки с дверными проемами между помещениями: жилой комнатой (3) и коридором (7), кухней (4), коридором (8); демонтирована перегородка между помещениями: ванной (5) и туалетом (6); демонтирована перегородка между помещениями: коридором (8) и шкафом (9); демонтирован шкаф (10). Выполнено устройство дверного проема в кирпичной перегородке между помещениями жилой комнаты (2) и коридором (8); защит листами ГВЛ дверной проем между жилой комнатой (2) и жилой комнатой (3); выполнено и ДСП устройство шкафа (7); зашит листами ГВЛ дверной проем между жилой комнатой (3) и шкафом (7).

В квартире произведено переустройство: в помещении санузла (5) произведен демонтаж раковины; в помещении кухни (4) выполнено изменение местоположения раковины и варочной плиты, с подключением к существующим стоякам.

Возведенные перегородки выполнены из ГВЛ и не увеличивают нагрузки на перекрытия здания. 

Демонтированные перегородки являются не несущими, относятся к конструкциям, которые можно разбирать без снижения несущей способности и жесткости всего здания. 

Перепланировка и переустройство 

<

адрес>, расположенной на третьем этаже 5-ти этажного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> не оказывает влияние на несущую способность конструкций подъезда этого дома м жесткость здания. Не увеличивает нагрузки на перекрытие здания, недопустимых деформаций (трещины, прогибы, зыбкость и тп.) не обнаружено. Отсутствуют признаки нарушения эксплуатационных качеств – грибок, протечки и тп. Эксплуатация здания и жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. 

Наружные и внутренние несущие стены конструктивным или каким – либо другим изменениям не подвергались, расчетная схема кирпичного жилого дома не изменена, пространственная устойчивость и жесткость здания не нарушена.

В соответствии с правилами ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 6 ст.26 Жилищного Кодекса РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению эксперта ФБУЗ «центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» №.1\146 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях». 

Согласно заключению ООО «Дальневосточный энергетический центр» № от 26.10. 2017 года электрооборудование и электросети 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствуют требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2007

Согласно заключению ООО «Пожарный аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ принятые решения по перепланировке и переустройству 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом. 

Истцом предоставлен технический паспорт жилого помещения, выполненный КГБУ 

<

адрес>вой ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен по результатам осмотра квартиры. Данные в указанном техническом паспорте согласуются с заключениями экспертов, поэтому суд принимает параметры квартиры, содержащиеся в техническом паспорте жилого помещения, предоставленном истцом.

Из пояснения представителя истца следует перепланировка и переустройство квартиры были произведены для улучшения жилищных условий ее и членов ее семьи.

Доказательств того, что выполненная перепланировка не соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, либо нарушает права и законные интересы других лиц, либо не создает угрозу их жизни и здоровью судом не установлено. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Суд считает, что в судебном заседании получено достаточно доказательств, подтверждающих, что перепланировка и переустройство жилого помещения истца не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в 

<

адрес>, не угрожает их жизни и здоровью. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес>.10 по 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 24.10. 2017 года.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья Казак М.П. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.