Мировой судья Федотова Д.А. дело №

(5-1/1/2026)

16MS0№-58

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи ФИО1 ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО1 ФИО9. не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в виду того, что постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как правонарушение фактически произошло ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вынесено с грубыми процессуальными нарушениями. Процедура освидетельствования проведена с нарушением требований статьи 26.2 КоАП РФ, видеозапись отсутствует, понятые не приглашались. Постановление основано на недопустимых доказательствах.

ФИО1 ФИО10. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, каких-либо заявлений и ходатайств не поступило.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ФИО11. управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено прибором Юпитер-К №, результат составил 0,459 мг/л.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>53 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем к нему (л.д.5,6), данные документы составлены в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, о чем свидетельствуют их подписи в документах; и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Мировым судьей были учтены и приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания, им дана надлежащая оценка.

Каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на рассмотрение дела, суд не усматривает.

Все процессуальные документы были составлены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Процессуальные документы составлены в присутствии понятых, которые в протоколе своей подписью удостоверили факт совершения процессуальных действий. Личности понятых установлены, объяснения у них отобраны. При оформлении материалов данной категории обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Поскольку процессуальные действия совершены в присутствии понятых, видеозапись не применялась, доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Постановление о привлечении ФИО1 ФИО12 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом личности правонарушителя, который совершил административное правонарушение, представляющее особую общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при привлечении ФИО1 ФИО13. к административной ответственности не допущено.

Назначенное административное наказание не выходит за установленные законом пределы, предусмотренные санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в постановлении неверно указана дата его вынесения, обозначено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае допущена техническая ошибка, в связи с чем, суд считает необходимым внести в постановление соответствующее уточнение, что не ухудшает положение ФИО1 ФИО14 и не свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО16, изменить, указав датой вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО15. удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 

<

адрес>.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Сафина З.М.