Дело № 1-15/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кинешма 18 января 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Викса Э.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника Кинешемского городского прокурора Антроповой М.А., заместителя Ивановского транспортного прокурора Павлова В.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дектярёва Д.А., представившего ордер № и удостоверение №, 

при секретаре Курицыной А.Л., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по месту своего жительства – в 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотиков, используя принадлежащий ему ноутбук 

<

данные изъяты>», через программу быстрого обмена сообщениями 

<

данные изъяты> в ходе переписки с неустановленным лицом договорился о приобретении у последнего наркотического средства в крупном размере, после чего, получив от этого лица сообщение о месте нахождения наркотического средства, пришёл к указанному месту, расположенному у труб теплотрассы вблизи спортивной площадки детско-юношеской спортивной школы 

<

данные изъяты>», находящейся по адресу: 

<

адрес> где в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотических средств без лицензии органа власти является незаконным, обнаружил и, присвоив, незаконно приобрёл без цели сбыта находящееся в пакете из полимерного материала наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе ?-пирролидиновалерофенон и метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющиеся производными наркотических средств N-метилэфедрон и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в количестве, которое, в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером каждого из указанных наркотических средств и их смеси в целом. 

Приобретённое указанное наркотическое средство в крупном размере ФИО1. незаконно хранил по месту своего жительства – в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В этот день он, взяв хранившееся в его жилище указанное наркотическое средство в крупном размере, продолжая его незаконно хранить без цели сбыта при себе в карманах одежды и своём рюкзаке, около 16 часов 30 минут прибыл к железнодорожному вокзалу станции 

<

данные изъяты> железной дороги, расположенному в 

<

адрес>, где примерно в 16 часов 50 минут был задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебное помещение Кинешемского отделения полиции Ивановского ЛО МВД России на транспорте, расположенного в здании железнодорожного вокзала по указанному адресу. Там в ходе проведённого в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут того же дня личного досмотра ФИО1 в карманах одежды и его рюкзаке было обнаружено и изъято находящееся в трёх пакетиках из полимерного материала наркотическое средство – смесь, содержащая в своём составе ?-пирролидиновалерофенон и метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющиеся производными наркотических средств N-метилэфедрон и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в крупном размере массой 

<

данные изъяты> грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, N-метилэфедрон и метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также их производные и смеси, их содержащие, включены в список I и относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и явку с повинной в части, касающейся предъявленного обвинения.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 подал явку с повинной, в которой сообщил о совершённом преступлении и указал, что в ДД.ММ.ГГГГ, решив заработать деньги, в сети «Интернет» нашёл объявление с предложением быстрого заработка. Связавшись через программу 

<

данные изъяты> с лицом, подавшим объявление, узнал, что необходимо будет заниматься сбытом через закладки наркотиков вида 

<

данные изъяты>», за что получать часть выручки и премиальные. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение о месте закладок наркотических средств с указанием их цены. На следующий день пришёл к указанному месту первой закладки – под трубами у спортплощадки. Там нашёл пакет, в котором кроме наркотика находились пустые пакетики. Дома расфасовал наркотическое средство в четыре пакетика, спрятал в пачку из-под сигарет и хранил на своём компьютерном столе за боксами с дисками до ДД.ММ.ГГГГ. В сети «Интернет» на своей странице поместил номер своего телефона с предложением приобрести наркотики. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонил неизвестный и попросил продать 

<

данные изъяты> грамма наркотика за 

<

данные изъяты> рублей, договорились встретиться в 16 часов на привокзальной площади 

<

адрес>. Взяв хранившиеся у него четыре пакетика с наркотиками, на автобусе приехал к указанному времени в 

<

адрес>, созвонился и встретился с молодым человеком, желавшим приобрести наркотики – ФИО10. Отойдя в сторону с привокзальной площади, он передал ФИО10 пакетик с наркотиками, а тот заплатил ему 

<

данные изъяты> рублей. К ним подошёл ФИО9, который вместе с ФИО10 попробовали часть наркотика, после чего он направился на автовокзал, и там был задержан сотрудниками полиции. В опорном пункте в присутствии понятых его досмотрели. Предварительно ему было предложено добровольно выдать запрещённые вещества и предметы, но он отказался. В ходе досмотра у него из карманов одежды и из рюкзака были изъяты три пакетика с наркотиком, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны (т. 1, л.д. 9-11).

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что приобрёл и хранил наркотическое средство при обстоятельствах, изложенных в явке с повинной, но впоследствии решил приобретённый наркотик не сбывать и оставить себе для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, храня при себе наркотическое средство, приехал в 

<

адрес>, чтобы встретиться с девушкой, на привокзальной площади был задержан сотрудниками полиции, и три пакетика с наркотиками у него были изъяты в ходе досмотра. Наркотические средства никому не сбывал и сбывать не планировал. Вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере признал в полном объёме (т. 2, л.д. 2-4, 6-9, 10-11, 12-15, 21-24).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал место, где через закладку приобрёл наркотическое средство – у труб теплотрассы рядом с кирпичным зданием на спортивной площадке ДЮСШ 

<

данные изъяты>» (

<

адрес>-а) (т. 1, л.д. 87-92).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими представленными сторонами доказательствами. 

Свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6 - оперативные сотрудники Кинешемского линейного отделения полиции Ивановского ЛО МВД России на транспорте – в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поступила оперативная информация о том, что на привокзальной площади находятся двое молодых людей в состоянии опьянения, ждущих третьего, могущего хранить при себе наркотические средства. Они вышли на площадь и у торгового павильона 

<

данные изъяты> увидели двоих подростков 16-18-ти лет, то есть ФИО10 и ФИО9, которые имели шаткую походку, невнятную речь, вели себя неадекватно. ФИО10 подбегал к подъезжающим автобусам, ожидая кого-то. Отойдя в очередной раз к автобусу, ФИО10 не вернулся. ФИО9, подождав, пошёл в сторону бывшей автостанции. Они стали наблюдать и увидели идущих от пассажирских автобусов в сторону бывшей автостанции ФИО10 и молодого человека плотного телосложения, как впоследствии было установлено – ФИО1 После этого действий указанных лиц они не наблюдали. Спустя 5-10 минут ФИО25, ФИО9 и ФИО1 вернулись на привокзальную площадь. ФИО1 направился к автовокзалу и был задержан. ФИО25 и ФИО9 были задержаны у автодороги. Задержанные были доставлены в помещение линейного отделения полиции в здании железнодорожного вокзала для личных досмотров. Они в досмотрах задержанных не участвовали (т. 1, л.д. 93-95, 96-98, 102-104).

Свидетели ФИО7 и ФИО8 – полицейские патрульно-постовой службы Кинешемского линейного отделения полиции Ивановского ЛО МВД России на транспорте – в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на службе, осуществляли охрану общественного порядка на привокзальной площади 

<

адрес>. Около 16-ти часов увидели на лавочке двоих подростков с признаками наркотического опьянения, за которыми стали наблюдать и сообщили об этом оперативным сотрудникам. Через какое-то время на привокзальную площадь прибыл автобус из 

<

адрес>, из которого вышел подсудимый ФИО1 и подошёл к подросткам. Те втроём пошли к зданию бывшей автостанции. Оперативники ФИО4, ФИО5 и ФИО6 пошли следом. Вскоре ФИО1 вернулся на привокзальную площадь, у автовокзала был задержан ФИО6 и передан им для сопровождения в отделение полиции. Они доставили задержанного в помещение Кинешемского линейного отделения. Там ФИО7 в присутствии двоих понятых провёл личный досмотр ФИО1. Предварительно ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства и другие запрещённые вещества и предметы, но тот ответил, что у него ничего нет. В ходе досмотра в карманах джинсов и рюкзаке ФИО1 были обнаружены и изъяты три пакетика из полимерного материала с измельчённым веществом растительного происхождения, которые были упакованы и впоследствии переданы оперативным сотрудникам.

Несовершеннолетний свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов на привокзальной площади встретил знакомого ФИО25. Тот сказал, что ждёт молодого человека, который должен приехать из 

<

адрес>. Они присели на лавочку у торгового ларька. Через какое-то время с привокзальной площади к ним подошёл молодой человек, то есть подсудимый ФИО1 Тот вместе с ФИО25 отошли в сторону, а он оставался ждать, потом пошёл следом. ФИО1 и ФИО25 что-то делали, стоя к нему спиной, затем повернулись и подошли к нему. ФИО1 пошёл к автовокзалу, а они с ФИО25 направились к автодороге. Там их задержали сотрудники полиции и доставили в опорный пункт в здании железнодорожного вокзала. Туда же был доставлен ФИО1. Они были досмотрены, у него ничего запрещённого обнаружено не было (т. 1, л.д. 117-124). 

Согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут у ФИО1 в карманах джинсов и в рюкзаке обнаружены и изъяты три пакетика из полимерного материала с веществом растительного происхождения (т. 1, л.д. 27). 

Упакованные пакетики с веществом, изъятые в ходе личного досмотра подсудимого, были направлен на исследование эксперту (т. 1, л.д. 28). 

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения из трёх пакетиков общей массой 

<

данные изъяты> грамма содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон и метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющиеся производными наркотических средств N-метилэфедрон и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т. 1, л.д. 30).

В ходе выемки у оперативного сотрудника ФИО6 были изъяты упакованные в бумажный конверт три пакетика с веществом растительного происхождения, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 146-150), которые были осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 159-168). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения из трёх пакетиков общей массой 

<

данные изъяты> грамма содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон и метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющиеся производными наркотических средств N-метилэфедрон и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. (в процессе исследования израсходовано 

<

данные изъяты> грамма наркотического средства) (т. 1, л.д. 155-157). 

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 на момент задержания состояние опьянения не установлено (т. 1, л.д. 25-26).

В ходе обыска по месту жительства ФИО1 наркотических средств и иных запрещённых в свободном обороте веществ и предметов не обнаружено и не изъято (т. 1, л.д. 44-49).

Согласно протоколам осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно указал места закладок наркотиков. Наркотические средства изъяты из незаконного оборота (т. 1, л.д. 59-64, 65-70).

Материал по факту сбыта ФИО1 ФИО10 наркотического средства в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ на привокзальной площади 

<

адрес> выделен в отдельное производство (т. 1, л.д. 79-81). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО Ивановского ЛО МВД России на транспорте ФИО11 по данному факту в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. Ивановским транспортным прокурором постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано законным и обоснованным.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

ФИО1 вину признал в полном объёма, в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершения преступления, вид и размер наркотического средства, являвшегося предметом преступления, не оспаривает. 

Его вина в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью доказательств со стороны обвинения и сомнения у суда не вызывает.

Согласно п. 3 ст. 48 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 8 января 1998 года N 3-ФЗ должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется, в том числе, право осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан при наличии данных о том, что эти граждане имеют наркотические средства или иные запрещённые к свободному обороту вещества и предметы.

Из представленных доказательств следует, что оперативные сотрудники транспортной полиции, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, располагали информацией о том, что ФИО1 хранит при себе наркотические средства, следовательно, имели основания для его задержания с целью пресечения совершения преступления и изъятия наркотических средств.

С учётом изложенного суд признаёт законными факты задержания ФИО1 и его личного досмотра, в ходе которого были изъяты наркотические средства.

Суд считает доказанным, что подсудимый умышленно без цели сбыта третьим лицам незаконно приобрёл путём обнаружения в тайнике и присвоения наркотическое средство. Получение наркотиков любым способом, в том числе таким путём, является их незаконным приобретением. После приобретения и до момента задержания и изъятия наркотиков подсудимый незаконно хранил их в своём жилище и при себе.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ не имеется. 

Принадлежность вещества, являвшегося предметом преступления, к наркотическому средству – смеси, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон и метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющиеся производными наркотических средств N-метилэфедрон и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, установлена экспертным путём. Не доверять заключению эксперта отсутствуют какие-либо основания. При этом количество наркотического средства устанавливается судом исходя из выводов справки об исследовании, с учётом того, что часть наркотического средства расходовалась в процессе этого исследования.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года N-метилэфедрон и метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также их производные и смеси, их содержащие, включены в список I и относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером признаётся:

- масса наркотического средства N-метилэфедрон, его производных и смесей, его содержащих, более 1 грамма, но не превышающее 200 грамм;

- масса наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, его производных и смесей, его содержащих, более 0,25 грамма, но не превышающее 500 грамм.

Поскольку наркотические средства N-метилэфедрон и метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и их производные включены в список I Перечня и входят в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства, количество наркотического средства определяется весом всей смеси.

Приобретённое и хранимое подсудимым наркотическое средство предназначалась для немедицинского потребления в качестве наркотического средства.

Своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 нарушил требования Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, согласно которому оборот наркотических средств без лицензии органа власти является незаконным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Как психически здоровый он мог во время совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишён такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, основания для установления диагноза «наркомания» не имеется (т. 1, л.д. 139-141).

У суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела не возникло сомнений относительно способности подсудимого ФИО1 сознавать фактический характер и общественную опасность совершённых ими действий и руководить ими. С учётом выводов врачей-специалистов суд признаёт подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изъятию наркотических средств, молодой возраст подсудимого и наличие у него заболевания. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и дело рассматривалось в общем порядке по инициативе суда, вопреки его воле. По результатам судебного разбирательства предъявленное обвинение оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер преступных действий и общественную опасность совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что условное осуждение не сможет способствовать исправлению подсудимого, не обеспечит достижения целей предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного законом, отсутствуют, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При назначении размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами, установленными частью 1 статьи 62 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд считает невозможным изменение категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание возраст подсудимого, его имущественное положение, отсутствие у него судимости, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с требованиями п. «б» части 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе ?-пирролидиновалерофенон и метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющиеся производными наркотических средств N-метилэфедрон и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой 

<

данные изъяты> грамма в опечатанном конверте, пачку из-под сигарет «Ротманс», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ивановского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить; рюкзак и телефона марки «Sony Ericsson», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ивановского ЛО МВД России на транспорте – передать по принадлежности осужденному ФИО1 или его родственнику по доверенности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Э.А.Викс.