Дело № 2-3722/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Гетманской О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СДИ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «СДИ» просит взыскать с ООО «СДИ» расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 842 187, 60 руб., неустойку нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 26.01.2019 по 21.02.2019 в размере 41 536, 70 руб., неустойку за нарушение сроков по компенсации расходов на устранение недостатков в размере 101 062,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, расходы за услуги представителя в размере 50 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 55 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами 19.02.2016 г. был заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру по строительному адресу: АДРЕС имеющую следующие проектные характеристики (№ квартиры (проектный) №, количество комнат №, общая проектная площадь 39,8 кв.м., жилая проектная площадь 14,3 кв.м., этаж №, секция №, нумерация на площадке от выхода из лифта по часовой стрелке -№, а Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Согласно п. 3.3. договора Застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2017 г. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект не позднее 4 квартала 2017 г. До настоящего времени объект долевого строительства не передан, направленная истом в адрес ответчика претензия о выплате неустойки в добровольном порядке не была удовлетворена. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя с доверенностью ФИО2, которая в судебном заседании полностью поддержала исковые требования.

Ответчик – ООО «СДИ» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч.1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ООО «СДИ» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) 19.02.2016 г. заключен Договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома предать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям Договора и требования Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома (л.д. 9-22). 

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 24.03.2016 г.

Пунктом 1.1.1. и 1.1.2. Договора предусмотрены следующие требования к квартире: (№ квартиры (проектный) №, количество комнат №, общая проектная площадь 39,8 кв.м., жилая проектная площадь 14,3 кв.м., этаж №, секция № нумерация на площадке от выхода из лифта по часовой стрелке -№, по строительному адресу: АДРЕС

Согласно п. 1.3. и 1.4 № № от 19.02.2016 г. Застройщик обязался ввести Жилой дом в эксплуатацию не позднее I квартала 2017 г.; после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, не позднее IV квартала 2017 г. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию и, соответственно, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, могут быть изменены в случае издания соответствующего распорядительно правового акта Правительства РФ ми/или Московской области или иных их органов и подразделений. В указанном случае, в настоящий Договор вносятся соответствующие изменения, которые оформляются дополнительным соглашением Сторон. 

Цена договора составила 2 977 541 руб. (п. 2.1. Договора).

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в строк и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

11.05.2017 г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору, по условиям которого была включена отделка объекта долевого строительства.

На осмотре спорного объекта, 31.01.2019 истцом, а также экспертом «ГОСПРИЕМКА» были обнаружены существенные недостатки, которые зафиксированы в Акте осмотра от 31.01.2019 г., на основании чего было составлено заключение эксперта № (л.д.27-99).

21.02.2019 г. между истцом и ответчиком был подписан Акт приема-передачи квартиры. Согласно п.1 Акта приема-передачи Квартиры, ответчик передал истцу жилое помещение. Учитывая, что ответчик в сроки, оговоренные Договором объект долевого строительства не передал, в связи с чем истец полагает возникновение просрочки исполнения обязательств.

12.03.2019 г. истцом была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков (л.д. 100). До настоящего времени претензия истца ответчиком не удовлетворена, на основании чего истец обратился в суд. 

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно дополнительного соглашения к договору №№ от 19.02.2016 г. объект долевого строительства предполагается к передаче участнику со следующими элементами внутренней отделки и комплектации: дверь стальная; кухня- стены обои либо обои под покраску, потолки натяжные, полы: керамическая плитка или ламинат, столярные изделия: дверь, подоконник: ПВХ; комнаты: стены: обои или обои под покраску, потолки -натяжные, полы ламинат, столярные изделия: дверь, подоконник: ПВХ; коридор: стены: обои или обои под покраску, потолок натяжной, полы керамическая плитка либо ламинат; ванная: стены: отделка керамической плиткой, потолки: натяжные, полы: керамическая плитка, дверь, сантехнические изделия: ванна, раковина, унитаз, смеситель, приборы учета холодного и горячего водоснабжения, полотеносушитель; осветительные приборы: выводы под светильники; электрическое оборудование: электрофурнитура, электрощиток квартирный, выполняется электроразводка в квартире, слаботочное оборудование: розетки ТВ с подключением к этажному делителю, розетка телефонная, компьютерная с подведением проводов к месте ввода в квартиру сетей оператора.

Пунктом 3.2.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрено, что застройщик обязуется передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, нормативно – техническим требованиям, требованиям проектно – технической документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 1.7 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет. Указанный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира передана 21.02.2019 г., а 12.03.2019 г. последний предъявил обществу претензию по возмещению расходов на устранение недостатков. 

В десятидневный срок со дня предъявления требования ФИО1 удовлетворены не были.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы жилое помещение переданное ФИО1 не соответствует обязательным нормам и требованиям (СП71.13330.2017, СП73.13330.2012, СП 60.13330.2016, ГОСТ 30674-99, СП 13.3330.2012, ЗПП и др.), а также положениям договора участия в долевом строительстве. 

Таким образом, судом установлено, что истица имеет право на обращение к застройщику за устранением выявленных недостатков в строительстве многоквартирного дома, при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ООО «СДИ» расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 842 187, 60 руб.

Касаемо требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд исходит из следующего. 

Пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании частей 1, 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 2 ст. 164 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ договор об участии в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве все изменения, дополнения оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, подлежащими государственной регистрации и являющимися неотъемлемой частью договора.

Условие о сроке передачи объекта является существенным, изменение условий договора подлежит государственной регистрации. То есть для изменения срока передачи объекта необходимо заключение сторонами письменного дополнительного соглашения, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Доказательств подписания сторонами и регистрации соглашения о переносе срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в материалы дела не представлено.

Истолкование условия договоров участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства как определяемом моментом фактического ввода объекта в эксплуатацию, без учета условия того же договора о том, когда объект должен быть введен в эксплуатацию, не только противоречит ст. 431 ГК РФ, но и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию, а предусмотренная законом и договором неустойка в целом не стимулирует его к исполнению своих обязательств.

Уведомление застройщиком о переносе сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию само по себе не влечет изменения условий договоров долевого участия в строительстве о сроке передачи объектов долевого строительства.

При таких обстоятельствах уведомление об изменении сроков строительства не могло служить основанием для изменения таких сроков.

Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения застройщиком срока предусмотренного пунктом п.1.4. Договора № № участия в долевом строительстве жилого дома от 19.02.2016 г. – не позднее IV квартала 2017 г., в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки. 

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой, в рамках настоящего дела с 01.01.2018 г. по 20.06.2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 26.01.2019 года по 21.02.2019 года в размере 41 536 руб. – по следующей формуле: 2 977 541 руб. (цена договора) х 27 (дней) х2 х 1/300 х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства).

Поскольку в нарушении статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства в согласованный сторонами срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что срок передачи квартиры был нарушены, т.е. нарушены права потребителя, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца (в т.ч. в период рассмотрения дела), доказательств обратного суду не представлено, учитывая, что ходатайства от ответчика о снижении размера неустойки и штрафных санкций не представлено, доказательств наличия исключительных причин нарушения сроков не представлено, суд полагает с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из суммы удовлетворенных требований, в пользу истца 25 768, 35 руб.

Разрешая вопрос о возмещении расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. суд исходит из следующего.

Факт понесенных истцом расходов в заявленном размере подтверждается материалами дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера спорных правоотношений, сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, объема работ выполненных представителем истца, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подлежат снижению до 5 000 руб.

С учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности наступившим последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДИ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 26.01.2019 г. по 21.02.2019 г. в размере 41 536, 70 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 25 768, 35 руб., а всего взыскать 77 305,05 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.