к делу № 1- 224/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

8 июня 2017 года гор. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего, судьи Охрименко М.Г., при секретаре Левенец Е.А., с участием государственного обвинителя, помощника Ейского межрайонного прокурора Телега А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Шарафуллиной Д.П., предъявившей удостоверение № 4361 и ордер № 642946, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2017 года в 17 часов 30 минуту, ФИО1, осуществляя свою трудовую деятельность в салоне «Евросеть-Ритейл», расположенный по 

<

адрес> края, в должности стажера, находясь на рабочем месте, в помещении указанного салона, принял от клиента ФИО\1 заявку на пополнение счета банковской карты «Тинькофф банк» №, открытой в Банк (ЗАО) «Тинькофф Кредитные Системы» на имя Потерпевший №1 При этом ФИО1 принял в установленном порядке от ФИО\1 указанную банковскую карту и денежные средства в сумме 29500 рублей для пополнения счета карты. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужих денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, понимая, что после проведения операции по пополнению счета указанной карты, на нем будут находится денежные средства в указанной сумме, незаметно для ФИО\1, сфотографировал № и СВ-код карты № «Тинькофф банк», переданной ему ФИО\1, с целью их использования при хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 

После проведения операции по зачислению денежных на счет банковской карты «Тинькофф банк» №, ФИО1 возвратил указанную банковскую карту ФИО\1 и, после того как та покинула помещение салона «Евросеть-Ритейл», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, действуя тайно от окружающих, 25 апреля 2017 года, в период времени с не менее 17 часов 40 минут до не более 18 часов 00 минут, находясь в салоне «Евросеть-Ритейл», расположенный по 

<

адрес> края, используя имеющийся у него № и СВ-код № банковской карты «Тинькоф банк» №, принадлежащей Потерпевший №1, при помощи своего мобильного телефона марки «LG Li-ion», с абонентским номером №, имеющего доступ в сеть «Интернет», совершил ряд тождественных действий - операций по оплате игровой валюты в мобильной игре «Битва замков», установленной в указанном мобильном телефоне, принадлежащем ФИО1, тем самым тайно похитил с расчетного счета банковской карты №, денежные средства в общей сумме 19658 рублей 80 копеек принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 19658 рублей 80 копеек.

Подсудимый признал себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения. Пояснил, что себя не оговаривает, в ходе досудебной подготовки никакого давления на него не оказывалось. 

Потерпевший письменно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Претензий он к подсудимому не имеет. Защитник, подсудимый и государственный обвинитель поддержали ходатайство.

Выслушав участников процесса и проверив материалы уголовного дела, суд удовлетворил ходатайство потерпевшего по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Как видно из материалов дела ФИО1 не судим /л.д. 88-89/. Совершенное им деяние, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к умышленным преступлениями средней тяжести. Соответствующие заявления стороны представили суду. В этих заявлениях указано, что подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет, стороны помирились. 

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренного ст. 133 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 25, п. 3 ст. 254 и п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, при наличии указанных выше оснований суд обязан прекратить производство по уголовному делу, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 25, 239 и 256 УПК РФ, судья,- 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ производством прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек, скрин-шоты с мобильного телефона, карту «Тинькофф банк» - оставить потерпевшему Потерпевший №1, мобильный телефон «LG Li-ion», - оставить ФИО1 

Копию постановления вручить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий