Дело № 2-VY-21/2025

УИД 14RS0028-02-2025-000029-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Батагай «14» марта 2025 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего – судьи Гриценко Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Гатилове И.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Шумейко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о возмещении незаконно полученной ежемесячной выплаты по потере кормильца,

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РС (Я) обратилось в суд с иском с ФИО1 о возмещении незаконно полученной ежемесячной выплаты по потере кормильца в размере 112625,15 руб.

В обоснование требований истец указал, что 02.03.2021 ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РС (Я) с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца (далее – СПК). Заявление о выплате пенсии было возобновлено распоряжением от 04.03.2021 *Номер*. В справке ГБПОУ РС (Я) «Якутский колледж культуры и искусств им. А.Д. Макаровой» от 24.02.2021 № 6091, представленной при обращении с заявлением о возобновлении страховой пенсии по СПК, указана дата окончания обучения – 30.06.2024. Приказом № 03-04/416 от 07.10.2022 ФИО1 отчислена из числа студентов ГБПОУ РС (Я) «Якутский колледж культуры и искусств им. А.Д. Макаровой». ФИО1 восстановлена в числе студентов по приказу № 03-04/630 от 30.08.2023. В заявлении о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 указала о том, что уведомлена о случаях прекращения выплаты, а также предупреждена о необходимости извещать орган ПФР не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Ответчик не исполнила свое обязательство по безотлагательному извещению территориального органа ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение ей выплаты. В связи с несообщением сведений об отчислении из учебного заведения в установленный срок, ответчику неправомерно выплачивалась страховая пенсия по случаю потери кормильца за период с 01.11.2022 по 31.08.2023 в сумме 112625,15 руб.. Бездействием и неисполнением ответчиком обязанности по уведомлению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца, привело к возникновению ущерба в сумме 112625,15 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РС (Я).

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия, представив пояснение по иску.

Ответчик ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания не извещена, её место жительства и место пребывания суду неизвестны. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по *Адрес*, с *Дата* по настоящее время (адресная справка № 140-01510Е-25-0000002 от 20.02.2025).

По сведениям администрации сельского поселения «Эгинский наслег» муниципального района «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия) от 26.02.2025 ФИО1 по месту регистрации не проживает. Такая же информация содержится в ответе МО МВД России «Верхоянский» от 03.03.2025 № 54/705. Адрес регистрации ФИО1 указала в качестве места жительства и при поступлении в ГБПОУ РС (Я) «Якутский колледж культуры и искусств им. А.Д. Макаровой», что подтверждается справкой учебного заведения от 06.03.2025 № 9218.

Уведомление пенсионного органа о выявлении факта переплаты пенсии было направлено ответчику, как по адресу регистрации, так и по известному *Адрес*.

Согласно информации муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» от 27.02.2025 № 1937/ДЖО ФИО1 в регистрации по месту жительства (пребывания) на территории *Адрес* не значится; в базе данных и картотечном учете Департамента отсутствуют сведения об указанном жилом помещении и гражданах, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) по данному адресу.

Судебные извещения, направленные по указанным адресам, ответчику не вручены, в связи с отсутствием адресата.

Определением суда от 06.03.2025 в виду неизвестности места жительства и места пребывания ответчика ФИО1 для защиты её прав и интересов в качестве представителя ответчика назначена адвокат Шумейко Е.А., в порядке статьи 50 ГПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на сайте Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом положений статьи 50, 167 ГПК суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1.

Из представленного дополнительно представителем истца пояснения следует, что в связи с несообщением ФИО1 сведений об отчислении из учебного заведения в установленный срок, ей неправомерно выплачивалась страховая пенсия по случаю потери кормильца за период с 01.11.2022 по 31.08.2023 в сумме 112625,15 руб.. В заявлении о назначении пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 указала о том, что уведомлена о случаях прекращения выплаты, а также предупреждена о необходимости извещать орган ПФР не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Между тем ответчик не исполнила свои обязательства по безотлагательному извещению территориального органа ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение ей выплаты. Факт недобросовестности поведения ответчика подтверждается материалами дела, которые ответчиком не опровергнуты. Исковые требования истец поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Шумейко Е.А. с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать со ссылкой на статью 56 ГПК РФ, пункт 3 статьи 1109 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее Закон № 166-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Закона № 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (пп. 4 п. 1 ст. 5 Закона № 166-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Закона № 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 Закона № 166-ФЗ установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пунктах 2 и 2.1 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 10 Закона о страховых пенсиях нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (далее также - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Закона о страховых пенсиях прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 натоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Закона о страховых пенсиях следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 28 Закона о страховых пенсиях).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2», содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что 02.03.2021 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (межрайонное) с заявлением о возобновлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца. Из ее заявления следует, что она предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, а также об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно справке ГБПОУ РС (Я) «Якутский колледж культуры и искусств им. А.Д. Макаровой» от 24.02.2021 № 6091 ФИО1 приказом № 06-06/1048 от 26.08.2020 зачислена на 1 курс очной формы обучения, срок обучения 3 года 10 месяцев с 01.09.2020 по 30.06.2024.

ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца. Распоряжением УПФР (ГУ) в г. Якутске (МРУ) Верхоянский от 04.03.2021 *Номер* ей возобновлена выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца с 02.03.2021 по 30.06.2024. Распоряжениями от 26.05.2022 *Номер*/М, от 24.03.2023 *Номер*/М ФИО1 произведены индексации социальной пенсии по случаю потери кормильца с 01.06.2022 по 01.03.2026 и 01.04.2023 по 01.03.2026 соответственно. 

Из справки ГБПОУ РС (Я) «Якутский колледж культуры и искусств им. А.Д. Макаровой» от 23.10.2024 № 8977 установлено, что ФИО1 обучается на 

<

...> очной формы обучения по специальности 

<

...>, приказ о зачислении № 06-06/1048 от 26.08.2020, нормативный срок обучения 3 года 10 месяцев с 01.09.2020 по 30.06.2024. Приказ об отчислении № 03-04/416 от 07.10.2022. Приказ о восстановлении в колледж № 03-04/630 от 30.08.2023. Приказ об академическом отпуске № 03-04/693 от 27.11.2023, о продлении академического отпуска 03-04/935 от 30.09.2024. В данное время находится в академическом отпуске до 30.09.2025.

Управление Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РС (Я) (Верхоянский улус) 29.10.2024 выявило ошибку, допущенную при выплате социальной пенсии ФИО1, о чем имеется решение № 3192. Протоколом № 0503/3192 от 01.11.2024 выявлен факт излишней выплаты ФИО1 социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.11.2022 по 31.08.2023 в размере 112625,15 руб.

Поскольку добросовестность ФИО1 при разрешении требований истца о взыскании излишне выплаченной суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца презюмируется, то бремя доказывания её недобросовестности возлагается на пенсионный орган, требующий возврата названных выплат. Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, таких доказательств истцом не представлено.

В заявлении ФИО1 о возобновлении выплаты пенсии от 02.03.2021 имеется указание о предупреждении заявителя о необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, с указанием статей Федеральных законов «О страховых пенсиях» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В представленном суду заявлении ФИО1 о возобновлении выплаты пенсии имеется лишь общая информация со ссылками на нормы закона, без указания на необходимость сообщать в пенсионный орган о существенных фактах, в частности о факте отчисления из учебного заведения.

Сам по себе факт несообщение ФИО1 в пенсионный орган о своем отчислении, не является в силу требований статьи 1102 ГК РФ основанием для взыскания с неё переплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца как неосновательного обогащения в отсутствие иных доказательств, и не свидетельствует о недобросовестности ФИО1 в получении меры социальной поддержки от государства, являющейся для неё основным средством к существованию, доказательств обратного истцом не представлено.. 

Руководствуясь положениями Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьями 1102, 1109 ГК РФ, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что сумма пенсии по потере кормильца, о взыскании которой как неосновательного обогащения просит пенсионный орган, предоставлялась ФИО1 в качестве средства к существованию, а значит, в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ может быть взыскана с ответчика только в случае установления счетной ошибки или недобросовестности со стороны ФИО1, однако о наличии счетной ошибки пенсионный орган не заявляет, недобросовестности в действиях ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Определением от 06.03.2025 ввиду неизвестности места жительства и пребывания ответчика ФИО1 для защиты ее интересов по данному делу судом в качестве представителя ответчика назначена адвокат Шумейко Е.А..

Учитывая, что адвокат Шумейко Е.А. для подготовки дела к судебному разбирательству ознакомилась с материалами гражданского дела и участвовала в судебном разбирательстве в качестве представителя ответчика ФИО1 по назначению суда, расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о возмещении незаконно полученной ежемесячной выплаты по потере кормильца отказать.

Вознаграждение адвокату Шумейко Е.А. признать издержкой, связанной с рассмотрением дела, и возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное определение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) (п. Батагай) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «14» марта 2025 года

Председательствующий: п/п Ю.А. Гриценко

Копия верна. Судья: Ю.А. Гриценко

Секретарь: И.А. Гатилов