судья: Липчинская Ю.П. дело № 22-2034/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2024 года г.Тюмень 

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Голубева А.Н.,

при помощнике судьи Тимощенко Н.В.,

с участием прокурора Кирюхиной И.Г.,

защитника адвоката Никитина М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление И.О. Ишимского межрайонного прокурора Ераносяна М.М. на постановление Ишимского районного суда Тюменской области от 13 июня 2024 года, которым уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО10, родившегося 

<

.......> в 

<

.......>, гражданина Российской Федерации, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.6 ст.171.1, п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ, 

ФИО1 ФИО11, родившейся 

<

.......> в 

<

.......>, гражданки Российской Федерации, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.6 ст.171.1, п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ, 

возвращено Ишимскому межрайонному прокурору для устранения препятствий рассмотрения этого дела судом.

Заслушав доклад судьи Голубева А.Н., выслушав мнения прокурора Кирюхиной И.Г., поддержавшей апелляционное представление, адвоката Никитина М.В., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.6 ст.171.1, п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ, поступило в Ишимский районный суд г.Тюмени для рассмотрения по существу.

На основании ходатайств обвиняемых при ознакомлении с материалами уголовного дела было назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания защитником Никитиным М.В. заявлено ходатайство о возврате уголовного дела прокурору. Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленное ходатайство. 

Прокурор просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Судом, в порядке ст.237 УПК РФ, вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении И.О. Ишимского межрайонного прокурора Ераносян М.М. просит постановление суда отменить и направить уголовное дело в суд для рассмотрения. Указывает, что обвинительное заключение соответствует статье 220 УПК РФ и содержит все необходимые сведения для принятия судом решения. На стадии предварительного слушания суд не исследовал доказательства, в связи с чем выводы о недоказанности квалифицирующих признаков являются преждевременными. В постановлении о выделении уголовного дела указано о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171.3 УК РФ. 

Возражений на апелляционное представление не поступило. 

Рассмотрев представленные материалы и, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судом не соблюдено.

По правилам ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение допущено судом по настоящему делу.

Суд первой инстанции, возвращая уголовное дело прокурору, указал что в обвинительном заключении: отсутствуют сведения о месте, времени, способе обстоятельств приобретения (закупки) и розничной продажи ФИО2 и ФИО3 алкогольной продукции и табачных изделий; не приведены мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для инкриминируемых деяний; а также в уголовном деле отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела по признакам, состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ.

Однако, вопреки выводам суда первой инстанции, в описании инкриминируемых деяний ФИО2 и ФИО3 указаны мотив и цели, а именно: «… ФИО2 и ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли …, в целях последующего сбыта …, в целях последующей розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции…». 

Поскольку, инкриминируемые преступления являются формальными, то есть при их совершении отсутствуют материальные последствия, то последствия в предъявленном обвинении обоснованно не указаны. 

Установление факта совершения обвиняемым преступного деяния, наличие или отсутствие в его действиях тех или иных квалифицирующих признаков не подлежит обсуждению на стадии предварительного слушания. Оценка допустимости и достоверности доказательств, решение вопроса об их достаточности для вывода о наличии или об отсутствии в действиях обвиняемого состава преступления и квалифицирующих признаков, а также необходимости переквалификации действий обвиняемого, осуществляется исключительно в порядке уголовного судопроизводства, одним из назначений которого является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод (п.2 ч.1 ст.6 УПК РФ). Поэтому выводы суда первой инстанции, сделанные в ходе предварительного слушания без исследования доказательств (что следует из протокола предварительного слушания), являются несостоятельными. 

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ, было возбуждено, о чем прямо указано в постановлении о выделении уголовного дела. При наличии такого решения самостоятельного отдельного повторного или дополнительного постановления о возбуждении уголовного дела не требуется. 

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене с направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ишимского районного суда Тюменской области от 13 июня 2024 года о возвращении Ишимскому межрайонному прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13, отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление И.О. Ишимского межрайонного прокурора Ераносяна М.М. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных представления или жалобы стороны вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Голубев