Дело № 2-835/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

19 декабря 2017 года с. Владимиро – Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Лихолат Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указал, что ответчик проходил военную службу в войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГг. он исключен из списков личного состава части.

За период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчику со счета истца были перечислены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые являются излишне выплаченной процентной надбавкой за выслугу лет в размере 

<

данные изъяты> оклада денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., и в размере 

<

данные изъяты> оклада денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Данная задолженность сформировалась в ДД.ММ.ГГГГ. после отражения сотрудниками кадровых органов МО 

<

данные изъяты> сведений о выслуге лет ответчика для выплаты надбавки за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, истцу стало известно о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок давности для обращения в суд не истек.

Согласно сведениям единой базы данных, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. выслуга лет ответчика составляла 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней, в связи с чем ему полагалась к выплате ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 

<

данные изъяты> оклада денежного содержания. Право на выплату надбавки за выслугу лет в размере 

<

данные изъяты> оклада денежного содержания у военнослужащего возникло ДД.ММ.ГГГГг. На дату исключения ответчика из списков личного состава части его выслуга лет составляла 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяца и 

<

данные изъяты> дня.

Приказы истцу не поступают, в связи с чем, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Достоверность данных сведений презюмируется, и их уточнение не входит в компетенцию истца. Следовательно, сотрудники истца производят начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в 

<

данные изъяты>

Начисление неположенной выплаты произошло вследствие счетной ошибки, вызванной недостоверной или неполной информации, содержащейся в 

<

данные изъяты> Ввиду того, что истец обеспечивает денежным довольствием более 

<

данные изъяты> военнослужащих ВС РФ, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием 

<

данные изъяты> своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме не возможна.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, пояснив, что из выплаченного денежного довольствия производилось отчисление по алиментам в размере 

<

данные изъяты> части, таким образом, сумму в полном объеме не получал. Просил учесть, что указанная сумма не является счетной ошибкой, поскольку выплаты производились на протяжении длительного времени. Расчет производится на основании документов командования, учитывая, что размер надбавки определяется на основании приказа, то оснований для возложения на него обязанности за неправильно изданный приказ командиром части, иными лицами, не имеется. Халатность должностных лиц не может являться основанием для взыскания суммы. Факта недобросовестности с его стороны не имеется. Начисление денежных средств производится автоматически, на что указывает истец в исковом заявлении. В связи с чем, считал необоснованными доводы истца о том, что допущенная техническая ошибка сотрудниками 

<

данные изъяты> является счетной ошибкой. Счетная ошибка - это арифметическая ошибка, что отражено в определении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно данному определению денежные средства, ошибочно перечисленные работнику в результате технической ошибки, не подлежат возврату. Представление недостоверных, неверных сведений, некорректных сведений трудовой книжки, повлекших начисление денежного довольствия в большем размере за период с ДД.ММ.ГГГГ года не может служить основанием для удовлетворения иска. При входе в личный кабинет ВС истец лишен возможности сформулировать ежемесячные расчеты за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы. Кроме того, при формировании с листами за ДД.ММ.ГГГГ год сайт личного кабинета выдает двойное начисление, где присутствует ежемесячная надбавка за выслугу лет, одновременно 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы, что не позволяет рассчитать точную сумму выплаты и определить размер финансовой переплаты или недоплаты. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица войсковой части № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ прапорщику ФИО1 установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 

<

данные изъяты> к окладу денежного содержания, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы - 

<

данные изъяты>, РК - 

<

данные изъяты>, за выслугу лет в отдаленной местности (за стаж 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней) - 

<

данные изъяты> к денежному довольствию.

В соответствии с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья. К исковому заявлению приложены расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также аналитическая справка по расчету суммы переплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент составления справки ФИО1 значится как уволенный, расчет суммы переплаты производен по применению районной надбавки, северной надбавки, а также по проценту за выслугу лет.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1237 от ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием 

<

данные изъяты>

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

Из представленных документов к иску не следует, что сумма переплаты образовалась вследствие счетной ошибки. Указанное обстоятельство подтверждено доводами искового заявления, согласно которым начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в 

<

данные изъяты>

Суд считает, что спорные выплаты входят в денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, и в связи с отсутствием доказательств недобросовестности со стороны получателя денежных средств либо счетной ошибки возврату не подлежат.

Суд не усматривает со стороны ответчика недобросовестности и счетной ошибки при исчислении денежного довольствия, в связи с чем полученная им сумма возврату не подлежит.

Несвоевременное внесение данных о процентной надбавке за выслугу лет, в результате чего ответчику были перечислены спорные денежные средства, не является счетной или следствием неправомерных виновных действий самого ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата выплаченной суммы. Таких доказательств истцом не предоставлено.

Получение ответчиком денежного довольствия произошло при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с его стороны, счетной ошибки допущено не было, денежные средства выплачены ему в качестве вознаграждения за труд как денежное довольствие, что в силу положений части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ исключает возможность взыскания выплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм денежного довольствия были допущены счетные (арифметические) ошибки, материалы дела также не содержат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы денежных средств отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Н. П. Савельева