Дело № 1-1/2020 14RS0013-01-2019-000442-13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Сангар. 27 января 2020 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тимофеева А.И., единолично,

с участием помощника прокурора Кобяйского района РС (Я) ФИО1,

потерпевшей Гр.С2, представителя потерпевшего Гр.А, 

защитника адвоката Иванова О.Г., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Гридневой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен>, проживающего в 

<

Адрес обезличен>, осужденного 

<

Дата обезличена> приговором Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.2015г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 

<

Дата обезличена> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в места лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

<

Дата обезличена> прибыл из СИЗО 

<

Адрес обезличен> в ИК-12 

<

Адрес обезличен>. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

Адрес обезличен> считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ст. 69 УК РФ сроком на 02 года 10 месяцев, освободить от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 15.08.2017г. условно-досрочно освобожден постановлением Октябрьского районного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, не отбытая часть наказания составил 01 год 01 месяц 19 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Так он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея желание продолжить употребление спиртного, но, не имея денежных средств на их приобретение, зная о том, что ранее в диспетчерской таксомоторной службы «Форсаж» ИП ФИО3 реализовывали спиртные напитки, 

<

Дата обезличена>, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 49 минут, пришел в диспетчерскую таксомоторной службы «Форсаж» ИП ФИО3, расположенную в помещении нежилой 

<

Адрес обезличен>, где обратился к диспетчеру Гр.С2 с просьбой продать ему спиртное в долг. Когда Гр.С2 отказала ему, он, поняв, что ему отказали в приобретении спиртного, из внезапно возникшего корыстного умысла, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью хищения чужого имущества, напал на диспетчера таксомоторной службы Гр.С2 При этом, он взял в руку имеющийся при себе нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, приставил его к шее Гр.С2, тем самым, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни или здоровья, подавив волю и возможное сопротивление со стороны Гр.С2, потребовал от последней передачи ему денежных средств и бутылки водки. Гр.С2, реально воспринимая угрозу, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ему коробку с денежными средствами в сумме 5 149 рублей 00 копеек, принадлежащими ФИО3, и принадлежащую ей бутылку водки «Тройка», объемом 0,5 литра, стоимостью 270 рублей 00 копеек. Уходя, ФИО2 ударом ножа сбил со стола монитор, который разбился.

Завладев денежными средствами и бутылкой водки, он скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинил моральный вред и имущественный вред Гр.С2 в размере 270 рублей, а также имущественный ущерб ФИО3 в размере 5149 рублей 00 копеек. 

Постановлением дознавателя Отд МВД России по Кобяйскому району ФИО4 от 

<

Дата обезличена> по факту повреждения монитора в возбуждении уголовного дела отказано по ч.2 ст.24 УПК РФ.

Далее, он 

<

Дата обезличена>, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь в 

<

Адрес обезличен> увидев на тумбе, расположенной напротив кровати, денежные средства в сумме 1700 рублей, принадлежащие гр. Гр.Д, из внезапно возникшего корыстного умысла, с целью личного обогащения, действуя открыто, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, пользуясь тем, что лежащий на кровати Гр.Д, в силу своих физических возможностей не может оказать ему сопротивление, путем свободного доступа, без применения насилия, взял указанные денежные средства с тумбы и, положив их в карман своей куртки, игнорируя требование Гр.Д вернуть деньги, скрылся с места совершения преступления. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинил Гр.Д имущественный ущерб в размере 1 700 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав свою вину по разбою и полностью признав свою вину по грабежу показал, что 

<

Дата обезличена> утром 4-5 часов утра он пришел в «Форсаж», хотелось выпить, так как до этого пил. Здесь раньше продавали. Там была девушка, которую он не знал, она отказала. Тогда он хотел оставить там свой телефон и паспорт, но девушка снова отказала. Тогда он достал с кармана нож и мелочи. Потом девушка достала водку и поставила на стол, почему это она сделала, он не знает. Также он забрал со стола деньги, они были в коробке. Подсчитал потом, было, где-то 5 тысяч. Уходя задел телевизор, который от этого упал на пол, просто взмахнул рукой. До этого он переодевался, одежду дал Гр.Р1, было холодно. После этого он пришел к Гр.Р1, там выпили эту водку, про деньги он ему не рассказывал. Потом он ушел домой. Часть денег у него потом забрали опера. Сколько не помнит. У Гр.Д был в обед, дату не помнит, да, действительно взял у него деньги, которые были под скатертью, был пьяным, на эти деньги с Гр.П2 купили за триста рублей водку. За все он всем потерпевшим возместил ущерб деньгами.

Допросив подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, огласив протоколы допросов, не явившихся на судебное заседание, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого ФИО2 виновным в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого ФИО2, так и других доказательств.

Так потерпевшая Гр.С2 в суде показала, что, примерно, в 5 часу утра, когда она сидела на работе в диспетчерской, туда пришел незнакомый мужчина, по акценту она поняла, что он якут, и попросил в долг у нее водку или пиво. На ее отрицательный ответ он, как позже она узнала, что его фамилия ФИО2, резко обошел стол и толкнул ее. Она от этого присела на стул, и ФИО2, достав из кармана нож, и приставив его к ее лицу, стал орать и угрожать, требовать у нее выпивку. Она, сильно испугавшись, отдала ему свою одну бутылку водки. После этого, по его требованию, она отдала ему водительские деньги, примерно, 5 тыс. руб., которые находились в коробке, в столе. Взяв все это, ФИО2, при уходе, смахнул со стола монитор, который разбился. У ФИО2 нож был прямой, длиной 20-25 см, с ограничителем, одет был в обычную вязаную шапку, вязаную манишку, красноватого цвета, которая прикрывала ему часть лица и куртку сероватого цвета, перчатки. Сейчас точно не помнит. Когда ФИО2 ушел, она сразу позвонила Гр.А, она была в службе такси старшей и все ей рассказала.

Представитель потерпевшего Гр.А в суде показала, что она в это время оставалась за отчима ИП Гр.П1. Утром в 5 часу позвонила Гр.С2-диспетчер, она была очень испуганна. Гр.С2 рассказала, что в диспетчерскую пришел мужчина с ножом, забрал все деньги с кассы, разбил монитор. О спиртном не говорила. И спросила, что, мол, делать? На что они обоюдно решили звонить в полицию. Этот человек забрал с диспетчерской около 5 тысяч руб. После этот мужчина из своей пенсии, в несколько приемов, ущерб добровольно возместил, в общей сложности 8 тысяч руб., 5 водительские деньги и 3 за монитор. Узнав о происшествии, она в диспетчерскую не пошла, так как на это время муж был в отъезде, а она сидела дома с маленькими детьми.

Свидетель Гр.З1 в судебном заседании показала, что она работает в «Почта России» и разносит пенсии. Пенсии она разносит 7 числа каждого месяца. Гр.Д пенсию они доставляют ему на дом, так как он инвалид, не ходит. Он всегда бывает трезвым, живет один. После вручения пенсии у пенсионеров остается квитанция.

Свидетель Гр.М2 в суде показал, что Гр.Д его сосед, они общаются, по- соседски, иногда он ему помогает. В тот день Гр.Д позвал его стуком по батарее и попросил вызвать полицию, что он и сделал. После от полиции узнал о краже денег.

Свидетель Гр.Ч в судебном заседании показал, что с потерпевшим Гр.Д у него дружеские отношения. 

<

Дата обезличена> он также заходил к нему и, там Гр.Д рассказал ему, что у него был, какой то Кеша и, что после его ухода, он обнаружил пропажу своих денег. Но он точно все не помнит, так как прошло много времени.

В связи этим, по ходатайству гособвинителя, с согласия стороны, были оглашены показания свидетеля Гр.Ч на предварительном следствии о том, что 

<

Дата обезличена> Гр.Д ему рассказал, что к нему вчера, то есть, когда принесли пенсию, пришел мужчина по национальности саха, которого зовут ФИО2, придя к нему в квартиру стал с ним разговаривать, при этом, как рассказывал Гр.Д, тот облокотился на тумбочку, стоявшую рядом с кроватью, на которой лежит Гр.Д, клеенка, покрывающую тумбочку сдвинулась и мужчина по имени ФИО2, увидел лежащие под клеенкой деньги в сумме 1700 рублей, которые Гр.Д отложил, чтобы отдать долг в аптеку. Увидев деньги, мужчина по имени ФИО2, забрал их себе. Гр.Д говорил ему, чтобы тот положил деньги обратно, но мужчина по имени ФИО2, украв деньги, ушел из квартиры.

( т.1 стр. 102-104) 

После оглашения показаний свидетель Гр.Ч показал суду, что действительно так и было, он просто запамятовал, а сейчас все вспомнил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшего Гр.Д на предварительном следствии о том, что он является 

<

Данные изъяты>, живет на пенсию, размер которой составляет 12302 рубля и социальную доплату в размере 1,5 тысячи рублей. По своему физическому состоянию здоровья он не может самостоятельно передвигаться, в связи с чем, входная дверь его квартиры всегда открыта, к нему приходит почтальон, приносит пенсию, заходят соседи, оказывают помощь. 

<

Дата обезличена> с 10 до 11 часов к нему пришла почтальон женщина и принесла ему пенсию в размере 13829 рублей, две купюры из них были по 5000 рублей, три по 1000 рублей, 1 купюра – 500 рублей, остальные по 100, 50 и мелочь. Он расписался за получение пенсии, они с почтальоном пересчитали деньги и та ушла. В течении часа, после ухода почтальона, к нему пришел мальчик, его зовут Гр.В, он проживает по соседству. Гр.В часто заходит к нему, по его просьбе ходит в магазин, а он дает ему деньги от 50 до 100 рублей. Придя, Гр.В сказал ему, что у него сегодня день рождение, и он решил поздравить его, и дал ему деньги в сумме 300 рублей, это не из пенсионных денег, это из оставшихся, которые у него были, а из пенсионных он отсчитал 1700 рублей – 1 купюрой 1000 рублей, 1 купюрой – 500 рублей и 2 купюры по 100 рублей и попросил Гр.В положить деньги под клеенку на тумбочку рядом с его кроватью. Данные деньги предназначались для возврата долга за приобретенные лекарства в аптеке у Гр.К1. Гр.В убрал деньги и ушел. Далее в 12 часов 30 минут к нему в квартиру зашел ФИО2, знает, что его называют «Глобус». ФИО2 не спрашивал у него разрешение пройти, прошел в комнату, сел на стул напротив него. Как только ФИО2 зашел в квартиру, он сказал ему, чтобы тот уходил, но он даже не стал слушать его. Когда ФИО2 сел напротив него, от него пахло перегаром. ФИО2 спросил у него сигареты. Он подумал, что если даст ему курить, тот уйдет. Когда он передавал ФИО2 сигареты, тот потянулся к нему, а рукой облокотился о тумбочку. Облокотившись левой рукой на тумбочку, ФИО2 сдвинул клеенку и увидел находившиеся там деньги, которые туда положил мальчик Гр.В по его просьбе. ФИО2, увидев деньги, забрал их с тумбочки и положил в карман своей куртки. Когда ФИО2 взял деньги и стал класть в карман, он сказал ему: «Не трогай», но тот проигнорировал его. Тогда он дотянулся до костыля и попытался костылем схватить ФИО2 за одежду, чтобы остановить его, но костыль рассоединился. Так как он беспомощен, то он не смог остановить ФИО2. Он еще раз крикнул ему вслед «Оставь деньги», но ФИО2 махнул рукой и ушел. Никаких угроз в его адрес ФИО2 не высказывал, увидев деньги в сумме 1700 рублей, забрал их, а когда он потребовал от него не брать деньги, вернуть их, тот просто на его слова проигнорировал и ушел. ФИО2 видел и знал, что он не сможет остановить его и воспользовался этим. В этот день он спиртное не употреблял, был трезв, поэтому и почувствовал запах перегара от ФИО2. Также хочет пояснить, что ФИО2 спросил у него две сигареты, он дал ему две сигареты «Оптима» пачка желтого цвета.

(том № 4 л.д.79-84)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Гр.В на предварительном следствии о том, что 

<

Дата обезличена>, примерно, в 10 часов 40 минут он пришел к дяде Гр.Д домой, тот, как обычно, лежал в своей кровати, они с ним стали разговаривать, и он сказал ему, что у него сегодня день рождение. Дядя Гр.Д подарил ему 300 рублей. Потом дядя Гр.Д дал ему сложенные деньги, среди них была купюра 1000 рублей. Сколько всего было денег, он не знает. Дядя Гр.Д попросил его положить эти деньги под клеенку, которая была расстелена на тумбочке, дядя Гр.Д сказал ему, что это деньги на лекарство. Тумбочка стоит напротив кровати дяди Гр.Д, на ней стоит телевизор. 

(том № 4 л.д.106-109)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Гр.П2 на предварительном следствии о том, что 

<

Дата обезличена> утром, он находился дома по 

<

Адрес обезличен>, накануне он распивал спиртное и чувствовал себя плохо. В 09 часов утра пришел ФИО2, видя, что он болеет, предложил ему похмелиться. Но ни у него, ни у ФИО2 спиртного не было. Сам ФИО2 также болел с похмелья. ФИО2 предложил ему пойти к его знакомому, который проживает в двухэтажном деревянном доме за банком. Они подошли к дому, зашли в подъезд, дверь квартиры на первом этаже, куда зашел ФИО2, была открыта, он в квартиру заходить не стал, когда ФИО2 зашел в квартиру, он вышел на улицу. Через некоторое время ФИО2 вышел на улицу, у него было две сигареты «Оптима» желтая, одной сигаретой тот угостил его, хотя до этого у них курить не было. Так как время уже близилось к 14 часам, ФИО2 предложил ему пойти в сторону микрорайона «Геолог», там есть магазины, торгующие спиртным. Они пришли к магазину «Березка», он остался ждать ФИО2 на улице, Через несколько минут ФИО2 вышел из магазина, в рукавах его куртки было по одной бутылки водки «Русская валюта», объемом 0,5 литра, насколько он знает, одна бутылка стоит не менее 300 рублей. Он не стал спрашивать ФИО2, как тот купил две бутылки водки на 130 рублей, когда хочешь похмелиться, все равно где взяли водку, лишь бы выпить. Потом они пошли на берег реки Лена и выпили две бутылки водки на берегу, выпив водку, они разошлись с ФИО2. 

(том № 4 л.д.45,87-89)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Гр.И о том, что 

<

Дата обезличена> в 10 час. 00 мин. она сдала смену Гр.С2. В кассе у нее оставались деньги в сумме 4337 рублей 00 копеек, эти деньги по кассе она передала на следующую смену. Гр.А, дочь владельца, приходила забирать деньги 1-2 раза в неделю, в зависимости от того, какая сумма накапливалась. Обычно та забирала деньги тогда, когда сумма становилась больше 5000 рублей. 

Она заступила на смену 

<

Дата обезличена>, она меняла Гр.З2, в девичестве Гр.З2. О том, что на диспетчерскую напали, она узнала от Гр.М1, их работника, который ее с детьми 

<

Дата обезличена> вез домой от стоматолога. После этого, когда она заступила на смену, она узнала подробности. От Гр.З2 она узнала, что к Гр.С2 ворвался парень непонятный, что приставил к ней нож, взял какую-то водку, унес кассу. Она сказала, что главное та сама живая осталась. Подробно ей не описали его, сказали, что говорил с якутским акцентом. Больше подробностей она не знает.

( т. 1 л.д.199-202)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Гр.К2 о том, что 

<

Дата обезличена> в 04 часа 49 минут в ДЧ Отд МВД России по Кобяйскому району поступил телефонный звонок от диспетчера такси «Форсаж» Гр.С2 о том, что на базу такси «Форсаж» пришел ранее ей незнакомый мужчина и, угрожая ей ножом, забрал деньги, вырученные от заказов такси. Он первый прибыл в такси, чтобы по «горячим следам» задержать преступника. Придя в таксомоторную службу «Форсаж», он увидел находящуюся там диспетчера Гр.С2. Та была сильно испугана. Он стал спрашивать у нее, что произошло и, та рассказала ему, что примерно в 04 час. 40 мин. 

<

Дата обезличена> в помещение базы вошел мужчина азиат, ростом от 160 до 170 см., одетый в темно-серую куртку, на шее у него была «манишка», вязанная, из нитей, в основном красного цвета. На руках у него были перчатки, серого цвета, брюки цвета такого-же как куртка. Она в это время смотрела телевизор. Увидев, что кто-то вошел, она сразу встала к столу. Мужчина подошел к столу и спросил, есть ли свободная машина, Гр.С2 ответила, что нет. Тогда мужчина обошел стол и, подойдя к ней, толкнул ее, отчего она присела на стул. В это время мужчина достал из правого кармана куртки нож, подошел, как пояснила Гр.С2, к ней и левой рукой взял ее за «шкирку», при этом приставил нож, который держал в ладони правой руки к ее шее и сказал: выражаясь нецензурной бранью «..давай деньги… Деньги давай…..». Она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, стала плакать, просить не трогать ее, при этом она достала из выдвижного ящика стола картонную коробку, в которой находились деньги 5149 рублей 00 копеек и отдала их мужчине. Она позвонила хозяевам такси, а потом обратилась в полицию. 

Судя по внешнему виду, Гр.С2 была трезвой, никаких признаков алкогольного опьянения он у нее не увидел. Согласно описанию преступника, которое дала Гр.С2, был установлен ФИО2.

(том 3 л.д.44-46)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Гр.Н о том, что ФИО2 ее родной брат. Он состоит на учете у психиатра. Он бухает с бичами, деньги считать не умеет, деньги раздает всем. Не знает цен на продукты, деньги у него кончаются быстро. Она ранее даже писала заявление, чтобы ему экспертизу провели, он на нее ругался, сказал, что она сама дура, он все понимает, но косит под дурака, представляется инвалидом, склонен к артистизму, симулирует, обманывает, больным прикидывается. Когда у него деньги есть, он вежливый такой, но через 1-2 дня, даже после обеда могут закончиться, может друзьям и бичам, собутыльникам раздать. Сам по себе он трусливый. Она может сказать, что за него поручиться не может, гарантировать, что он будет вести себя примерно или не будет совершать преступления и правонарушения, не может взять его на поруки. Как пенсию получит, так пьяный и на следующий день сигареты стреляет, он сам виноват, не хочет хорошей жизни.

(т.1 л.д.180-184)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Гр.Р2 о том, что ее муж Гр.Р1, после нового года часто употреблял спиртное, пил в основном один, он редко из дома выходит. Точной даты он не помнит, после колядок или во время колядок, к ним пришел какой-то мужчина, якут. Он с ее мужем Гр.Р1 распивали спиртное. Мужчине она дала, по просьбе мужа: шапку вязаную темно-серую, куртку демисезонную тоже темно-серую, также дала ему манишку, которую связала ее мама, она ему еще сказала, чтобы тот ее не потерял, так как она ей дорога как память. Манишка была красная, с полосами цветными, которые в последствии опознала у следователя

(л.д.203-206)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Гр.Р1 о том, что в течение 

<

Дата обезличена> он практически постоянно распивал спиртные напитки, без перерыва. Точную дату указать и время он не может. В выходные, 20-21 января, он распивал спиртные напитки дома. К нему пришел домой ранее ему знакомый, вместе «сидели», то есть отбывали наказание в местах лишения свободы ФИО2, он его Гера называет. Тот пришел не один, а со своим знакомым, как его звали, он не знает. Тот, что был с ФИО2, к нему в квартиру не заходил, он его не впускал, прогнал его. С ФИО2 они стали распивать спиртное. 

Когда спиртное закончилось, ФИО2 сказал, что пойдет к своим знакомым. Он попросил у него одежду, сказал, пойдет колядовать. Он попросил свою жену дать ФИО2 его вещи, тонкую демисезонную куртку, серого цвета, на замке молнии, серую шапку, без подворота, также дал ему теплые носки и черные короткие полуботинки, штаны темные, утепленные – ватники, с дырой чуть выше левого колена, черные перчатки и шарфик, точнее манишку, вязаную красного цвета с белыми и желтыми полосами, а также теплые носки. Тот переоделся и ушел. Куда ушел ФИО2, он не знает, тот вернулся под утро, где-то в 05 час. 00 мин. или 06 час. 00 мин., принес с собой бутылку водки, какую не помнит, помнит, что была серебристая этикетка, а также тот отдал ему деньги, 700-750 рублей, купюрами по 50 и по 100 рублей. Деньги, он впоследствии потратил на свои нужды. Деньги ему ФИО2 отдал в качестве возмещения долга, так как ранее он ему занимал деньги в долг. Бутылка была не с винтовой пробкой, с пробковой, она как у шампанского вставлялась в горлышко. Бутылка обычной формы, без дозатора. 

Также, ФИО2 переоделся снова в свою одежду, то есть брюки камуфляжные, куртку теплую и шапку. Его вещи ФИО2 оставил у него дома. 

На следующий день, он узнал, что диспетчерскую таксомоторной службы «Форсаж» обокрали, кто-то напал на диспетчера с ножом. Также, к нему приходили сотрудники полиции. Расспрашивали, известно ли ему о совершенном преступлении, он ответил, что нет. По описанию, он только после их ухода понял, что это был ФИО2, который в его вещах уходил колядовать. Он вещи эти выбросил во двор, сложив их предварительно в полимерный мешок из-под сахара. Он ФИО2 сказал, что вещи выбросил. Потом «оперативники» рьяно взялись за это дело, стали проверять всех подряд, «шерстить» 

<

Адрес обезличен>, вышли на ФИО2, который указал, что вещи у него брал. Он ФИО2 сказал, что вещи выбросил, во двор, за гараж. И сказал ему, пусть сам разруливает свои проблемы, его скоро должны судить за совершенное преступление, поэтому ему чужие проблемы не нужны. У него был нож «выкидок», но у него был сломан механизм, нож не складывался. Он может его нарисовать. Нож в разложенном виде примерно 18-20 см., лезвие широкое, сужающееся к острию. На рукояти имеется кнопка, а также фиксатор, рукоять цвета дерева. Нож после ухода ФИО2 он найти не смог. От него он узнал, что тот взял его нож и этот нож куда-то выбросил. 

( т.1, стр.115-119)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Гр.С1 о том, что он знаком с ФИО2, тот является его дальним родственником. В 

<

Дата обезличена> ФИО2 закрыли за совершение преступления, тот грабанул «Форсаж». Сам ФИО2 ему ничего о данном преступлении не рассказывал, но когда того стали вызывать в полицию, ФИО2 сказал ему, что его наверно закроют и если такое произойдет, то попросил его пожить в его 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, так как ФИО2 боялся потерять жилье, которое дала ему администрация. Проживая в квартире ФИО2 он никаких денег там не находил. Его по этому вопросу вызывали в полицию и спрашивали про деньги. Как-то 

<

Дата обезличена> он находился дома, и сотрудники полиции привезли домой ФИО2, тот что-то искал дома, а потом стал обвинять его, что он украл какие-то деньги. Получив пенсию, ФИО2 обычно платил за свет, раздавал долги, остальные деньги они пропивали. Обычно ФИО2 пропивал оставшиеся от пенсии деньги в течении 3-х дней, а потом опять ходил брал в долг. 

(т. 3 л.д.20-22)

По ходатайству государственного обвинителя. с согласия стороны защиты. оглашены показания свидетеля Гр.Х о том, что ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО2 человек «ненормальный», неадекватный, бывает спокойный, может и буянить. Он злоупотребляет спиртные напитки и тогда он ведет себя как сумасшедший, он думает того лечить надо. В детстве у него менингит был, непредсказуемый человек. Он не стал с ними жить, сказал, что они его проедают и ушел. Где тот сейчас живет, он не знает, давно его не видел и с ним не общается и не интересуется им. Он не думает, что кто-либо из родственников взял на себя обязательство или дал гарантии, что тот не будет пить спиртное или совершать правонарушения и преступления. Он не знает с кем общается ФИО2, он думает общается со всякими бичами. 

(том 1 л.д.174-178) 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является помещение таксомоторной службы «Форсаж» ИП ФИО3, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Прилагается фототаблица. В ходе осмотра изъят монитор LG 19М35А-В с серийным номером 

<

Номер обезличен>, кассовая книга- тетрадь объемом 48 листов.

(том № 1 л.д. 9-18)

Протоколом осмотра двора 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в ходе осмотра двора установлено, что во дворе имеются надворные постройки: гараж, сарай, еще один сарай и гараж, рядом с которым имеется вольер, около которого, в снегу, обнаружен полимерный мешок белого цвета с содержимым. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в мешке лежат его вещи. При открытии мешка, из него извлечены куртка, утепленные брюки, манишка, ботинки мужские короткие, носки, перчатки, вязаная шапка. Прилагается фототаблица.

(том № 1 л.д.95-102)

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого осмотрены полимерный мешок и предметы одежды, находящиеся в нем, изъятым 

<

Дата обезличена> во дворе 

<

Адрес обезличен> а именно: перчатки черные вязаные, носки вязаные, шапка вязаная темно-серого цвета, ботинки черного цвета 42 размера, утепленные ватные брюки черного цвета, манишка вязаная из нитей желтого, оранжевого, красного, синего, лилового, белого цветов, куртка демисезонная серого цвета «warmangel collection» 48 размера. Прилагается фототаблица. 

Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том 1 л.д.103-113) 

Заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому на поверхности лицевой стороны монитора фирмы «LG», модели «19М35АА», с серийным номером «

<

Номер обезличен>», изъятого в ходе осмотра места происшествия, производившегося 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, имеется след шестиугольной формы с наибольшими размерами сторон 5х4мм. Данный след пригоден для определения групповой принадлежности орудия его образовавшего, ввиду отсутствия комплекса частных признаков, индивидуализирующих конкретное орудие, для идентификации не пригоден. След мог быть образован от воздействия посторонним предметом с твердой контактной поверхностью, каковым могут являться нож, лом, монтировка и другие предметы.

(том 1 л.д.230-237)

Заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому след шестиугольной формы с наибольшими размерами сторон 5х4мм, на поверхности лицевой стороны монитора фирмы «LG», модели «19М35АА», с серийным номером «

<

Адрес обезличен>», изъятого в ходе осмотра места происшествия, производившегося 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, образовано не внешней частью поверхностей металлических пуговиц куртки представленной на исследование, а могло быть образовано, как острием клинка ножа представленного на исследование, изъятого в ходе обыска, в жилище по адресу: 

<

Адрес обезличен>, по месту проживания ФИО2, так и иным орудием, аналогичным по размеру, форме острия клинка представленного ножа. 

(том 2 л.д.15-23)

Заключением судебной психиатрической комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, которая обнаруживает у ФИО2 признаки умственной отсталости легкой степени с эмоциально-волевыми нарушениями, отягощенной алкогольной зависимостью (F70, F10/2 по МКБ-10), которое к категории «временное психическое расстройство» не относятся. Вышеуказанные психические нарушения у ФИО2 легко выражены, не сопровождаются выраженным слабоумием, психотическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций, поэтому он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО2 опасности для себя или для других лиц, либо с причинением им иного существенного вреда не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 рекомендуется наблюдение и лечение у психиатра и нарколога по месту пребывания на общих основаниях. 

(том 

<

Номер обезличен> л.д.143-145)

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого осмотрены кассовая книга-тетрадь 48 листов в клетку, монитор «LG 19M35A-B» с серийным 

<

Номер обезличен>, изъятые в ходе осмотра помещения таксомоторной службы «Форсаж» ИП ФИО3, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В ходе осмотра установлено, что страницы тетради заполнены рукописным текстом красителем синего цвета, на передней панели корпуса монитора в верхней части обрамления монитора имеется наклейка «ФОРСАЖ», в нижней части рамки имеются кнопки управления монитором и значок логотип «LG». Поверхность монитора имеет в верхней левой части повреждение экрана в виде точечного повреждения размерами 6,0х5,0 мм. с неровными краями и глубиной около 2,0 мм. В задней части монитора имеется табличка с указанием модели, серийного номера, даты производства и страны изготовителя. Прилагается фототаблица. (том 1 л.д.216-221) Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том 1 л.д.222) 

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

Дата обезличена> с участием потерпевшей Гр.С2, в ходе которой потерпевшая Гр.С2 добровольно рассказала и показала об обстоятельствах совершенного в отношении нее разбойного нападения, имевшего место 

<

Дата обезличена> в помещении диспетчерской таксомоторной службы «Форсаж» ИП ФИО3, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

(том 3 л.д.27-39) 

Протоколом очной ставки, проведенной 

<

Дата обезличена> между обвиняемым ФИО2 и потерпевшей Гр.С2, в ходе которой потерпевшая Гр.С2 подтвердила свои показания, данные ею ранее в ходе допросов и показала, что, когда она подсчитала сумму стоимости спиртного, ФИО2 толкнул ее рукой в грудь, она от этого села на стул. Затем ФИО2 достал из правого кармана куртки нож, другой рукой схватил ее за воротник одежды и, приставив к ее шее нож, стал требовать деньги. Она очень сильно испугалась, так как в диспетчерской она была одна, и передала ему деньги в сумме 5149 рублей 00 копеек, вместе с коробкой. Затем ФИО2, держа нож в левой руке, приставил опять нож к ее шее и потребовал дать ему бутылку водки. И она передала ему бутылку водки «Тройка». После этого ФИО2, ударив ножом по монитору, покинул помещение диспетчерской. От удара монитор упал на пол, 

(том 3 л.д.140-143) 

Справкой от 

<

Дата обезличена>, представленной ООО «Никас» стоимость одной бутылки водки «Тройка», объемом 0,5 литра, составляет 270 рублей.

(том 4 л.д.130) 

Актом инвентаризации денежных средств такси Форсаж от 

<

Дата обезличена>, согласно которого остаток в кассе на 

<

Дата обезличена> составлял 5149 рублей.

(том 1 л.д.61)

Протоколом осмотра 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является помещение 

<

Адрес обезличен>. Прилагается фототаблица.

(том 

<

Номер обезличен> л.д.2-9)

Справкой, представленной клиентской службой (на правах отдела) в Кобяйском улусе ГУ УПФ РФ в Ханагласском улусе (районе) РС(Я) (межрайонное) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, Гр.Д 28.05.1963г.р., проживающий 

<

Адрес обезличен> получает пенсию по инвалидности 1 группы в размере 21943 рубля 24 копейки, пенсия по инвалидности назначена с 

<

Дата обезличена>.

(том 

<

Номер обезличен> л.д.28-29)

Справкой от 

<

Дата обезличена>, представленной ООО «Медея», согласно которой Гр.Д имеет долговое обязательство перед аптекой «Медея» п.Сангар по состоянию на 

<

Дата обезличена> Так, согласно товарного чека 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> сумма задолженности Гр.Д составляет 1748 рублей 96 копеек. Прилагается копия товарного чека 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

(том 

<

Номер обезличен> л.д.34-35)

Распиской потерпевшего Гр.Д о том, что ФИО2 передал ему в счет возмещения ущерба 1700 руб.

(том 4, л.д.86)

Показания подсудимого, потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей суд находит достоверными, поскольку они в полной мере подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласуются с материалами уголовного дела и обстоятельствами содеянного, получены в установленном порядке, что позволяет положить их в основу обвинительного приговора и сделать обоснованный вывод, в совокупности с приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми, о том, что ФИО2 совершил разбой и грабеж.

К показаниям подсудимого ФИО2 по факту совершения разбоя о том, что он только вытащил нож из кармана при доставании мелочи, суд относится критически и считает, что это является способом уйти от ответственности от предъявленного обвинения. Обстоятельства использования данного ножа в качестве оружия подтверждаются тем, что подсудимый, придя в диспетчерскую, в начале, попросил спиртное в долг, затем предложил свой паспорт и телефон, и о ни каких деньгах речи не было. И как следствие ему не было необходимости доставать мелочи. Далее, и только после этого, поняв, что потерпевшая Гр.С2 не передаст ему спиртное в долг, он, вытащив из своего кармана нож, стал им угрожать потерпевшей. А потерпевшая, оценив его действия как реальную угрозу ее жизни и здоровью, добровольно передала ему, по его требованию, и спиртное, и выручку от услуг перевозки пассажиров. А подсудимый, используя свою превосходство над потерпевшей, видя ее моральное подавление его действиями, используя данный нож как орудие, в добавок, уходя из данного помещения диспетчерской, одной отмашкой руки с данным ножом, сбил со стола монитор компьютера. Данные обстоятельства нашли свои подтверждения в показаниях представителя потерпевшего Гр.А, свидетелей Гр.К2 и Гр.И. И заключениях экспертов 

<

Номер обезличен> и 184, что след шестиугольной формы, который был обнаружен на мониторе, мог образоваться, в том числе от воздействия острия клинка ножа, представленного на исследование. Все это подтверждает, что во время совершения данного преступления подсудимый использовал нож в качестве орудия.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра. На основании заключения судебной психиатрической экспертизы он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с эмоциально-волевыми нарушениями, отягощенной алкогольной зависимостью (F70, F10/2 по МКБ-10), которое к категории «временное психическое расстройство» не относятся. Вышеуказанные психические нарушения у ФИО2 легко выражены, не сопровождаются выраженным слабоумием, психотическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций, поэтому он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время. В связи с чем, подлежит наказанию за совершенные преступления. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Следовательно, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 является вменяемым и несет полную ответственность за совершенные общественно-опасные деяния.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 и по ч.1 ст.161 УК РФ.

Преступления совершены из корыстных побуждений.

Разбой относится к тяжкому преступлению, грабеж относится к преступлению средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их степени общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не находит, оснований для замены наказаний в виде лишения свободы принудительными работами, оснований для постановления приговора без назначения наказаний или освобождения от наказаний, суд не усматривает.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2 установил, что он ранее судим, по месту отбывания наказания начальником отряда характеризуется в целом положительно, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется вцелом отрицательно.

Подсудимый ФИО2 

<

Дата обезличена> осужден приговором Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.2015г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 

<

Дата обезличена> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

<

Дата обезличена> прибыл из СИЗО 

<

Адрес обезличен> в ИК-12 

<

Адрес обезличен>. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

Адрес обезличен> считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ст. 69 УК РФ сроком на 02 года 10 месяцев, освободить от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 15.08.2017г. условно-досрочно освобожден постановлением Октябрьского районного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, не отбытая часть наказания 01 год 01 месяц 19 дней. Судимость по данному приговору суда не погашена. 

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

А так как подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление и он ранее был осужден за совершение тяжкого преступление к реальному лишению свободы, то рецидив, в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, признается опасным рецидивом.

Наличие рецидива суд признает отягчающим обстоятельством. 

По факту грабежа суд также отягчающим обстоятельством признает совершение преступления в отношении беспомощного лица, так как потерпевший Гр.Д, ввиду болезни, не был в состоянии оказать ФИО2 противодействие и подсудимый это осознавал.

Наличие алкогольного опьянения на момент совершения преступления, суд отягчающим обстоятельством не признает, так как подсудимый, согласно медицинской справки, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, за календарный год к административной ответственности за нарушение антиалкогольного законодательства к ответственности не привлекался. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшим, признание вины. 

С доводами защиты о том, что необходимо признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию расследованию преступлений суд не согласен, так как это не нашло своего подтверждения ни во время следствия, ни во время суда.

По смыслу закона правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства. 

Следовательно, суд при вынесении наказания не может применить к подсудимому правила ст. 62 УК РФ. 

Также с учетом того, что цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд не может признать указанные смягчающие обстоятельства исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ.

Суд, наличие смягчающих вину обстоятельств, возмещение подсудимым имущественного вреда всем потерпевшим до рассмотрения дела, относит к обстоятельствам, образующим основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений путем их частичного сложения. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, однородности вновь совершенных преступлений с преступлениями, с совершением которых у подсудимого, реально отбывавшего наказание, не погашена судимость, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что окажет реальное воздействие на исправление осужденного и на предупреждение новых преступлений.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

При этом суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение разбоя.

В соответствии п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в резолютивной части приговора суда не следует указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Вещественные доказательства: перчатки черные вязаные, носки вязаные, шапка вязаная темно-серого цвета, ботинки черного цвета 42 размера, утепленные ватные брюки черного цвета, манишка вязаная из нитей желтого, оранжевого, красного, синего, лилового, белого цветов, куртка демисезонная серого цвета «warmangel collection» 48 размера, кассовая книга-тетрадь, монитор фирмы «LG», модели «19М35АА», с серийным номером «408NDGL40727» хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Кобяйскому району.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, понесенные из федерального бюджета на выплату адвокатам за оказание юридической помощи обвиняемому на предварительном следствии по назначению в размере 64224 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1ст.161 УК РФ и назначить наказание: 

по ч.2 ст.162 УК РФ 3 (три) года лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ 1(один) год 3(три) месяца лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Осужденного ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с 

<

Дата обезличена>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Вещественные доказательства: перчатки черные вязаные, носки вязаные, шапка вязаная темно-серого цвета, ботинки черного цвета 42 размера, утепленные ватные брюки черного цвета, манишку вязаную, куртку демисезонную серого цвета «warmangel collection» 48 размера, кассовую книгу-тетрадь, монитор фирмы «LG», модели «19М35АА», с серийным номером «408NDGL40727», по вступлению приговора в законную силу, вернуть владельцам.

Процессуальные издержки, понесенные из федерального бюджета на выплату адвокатам за оказание юридической помощи обвиняемому на предварительном следствии по назначению в размере 64224 руб., в соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кобяйский районный суд.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед Кобяйским районным судом РС(Я) о восстановлении пропущенного срока.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: п/п Тимофеев А.И.

Копия верна. 

Судья: Тимофеев А.И.