Дело №2-2487/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2019 г. в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту строительства Ярославской области о признании объекта недвижимости завершенным строительством, о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту строительства Ярославской области, в котором просит:

- признать завершенный строительством объект – здание кафе, возведенное на земельном участке, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригодным к эксплуатации;

- признать за истцом право собственности на завершенный строительством объект – здание кафе, возведенное на земельном участке, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований указано, что истец 17.04.2018 заключил договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого к нему перешло право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 10 %, площадью застройки 295 кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Указанный объект расположен на земельном участке (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: проектирование и строительство предприятия общественного питания). Земельный участок предоставлен для завершения строительства предприятия общественного питания на праве аренды на основании договора № от 17.02.2016, в редакции соглашения от 21.11.2017, о замене стороны в договоре аренды земельного участка № от 17.02.2016. Истцу 22.11.2018 было выдано разрешение на строительство за № сроком действия до 15.12.2019 в соответствии с проектом организации строительства. Истец после завершения строительства объекта и подготовки пакета документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обратился с соответствующим заявлением в уполномоченный орган, а именно, в Департамент строительства Ярославской области. Уполномоченный орган, рассмотрев заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказал истцу в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию на основании пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 указанной статьи. Объект фактически завершен строительством по состоянию на текущую дату, возведен в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными нормативами в строительстве, а также в соответствии с проектной документацией, представленной Истцом в адрес департамента строительства Ярославской области вместе с заявлением и пакетом документов на выдачу разрешения на строительства объекта. Готовность объекта подтверждается актом приемки объекта капитального строительства от 11.02.2019. В настоящее время осуществлено технологическое присоединение объекта ко всем инженерным коммуникациям. В течение периода рассмотрения заявления ФИО1 закончился срок договора аренды земельного участка № от 17.02.2016. Истец обратился с заявлением в администрацию городского округа город Рыбинск о продлении договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Администрация городского округа город Рыбинск отказала в продлении указанного договора аренды на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку предоставление земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно сроком на три года. Ввод объекта в эксплуатацию в административном порядке невозможен ввиду единственного непреодолимого препятствия - невозможности продления договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с требованиями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ у истца имеется полный комплект документов для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за исключением правоустанавливающих документов на земельный участок. Истец при осуществлении строительства объекта вплоть до момента его завершения являлся правообладателем земельного участка - арендатором - по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Департамента строительства Ярославской области ФИО3 по доверенности в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва. Решение оставила на усмотрение суда. Подтвердила, что спорный объект фактически готов к вводу в эксплуатацию, у истца имеется полный комплект документов для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением договора аренды земельного участка.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельный отношений администрации городского округа город Рыбинск ФИО4 по доверенности возражений относительно заявленных требований не высказала. Пояснила, что действующее законодательство не предусматривает возможность повторного предоставления земельного участка для строительства. В случае признания за истцом права собственности на объект недвижимости, с ним будет заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации здания.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещен, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск. 

Представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещен, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск.

Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу. 

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст. 40 Земельного кодекса РФ и ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Строительство считается законченным и вновь созданное имущество признается объектом права собственности согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ с момента государственной регистрации. При этом, государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, каковой в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. 

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания указанных правовых норм следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что ФИО1 17.04.2018 заключил договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого к нему перешло право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 10 %, площадью застройки 295 кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный объект расположен на земельном участке (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: проектирование и строительство предприятия общественного питания). Земельный участок предоставлен для завершения строительства предприятия общественного питания на праве аренды на основании договора № от 17.02.2016 года, в редакции соглашения от 21.11.2017, о замене стороны в договоре аренды земельного участка № от 17.02.2016.

18.07.2014 истцу было выдано разрешение на строительство за № (в редакции от 22.11.2018) сроком действия до 15.12.2019 в соответствии с проектом организации строительства.

Срок договора аренды земельного участка от 17.02.2016 № истец до 15.02.2019. После указанной даты, согласно действующему законодательству, договор считается прекращенным. По истечении указанного срока строительство объекта окончено не было. 

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск в судебном заседании пояснила, что действующее законодательство не предусматривает возможность повторного предоставления земельного участка для строительства, в связи с чем договор не был продлен.

Истец после завершения строительства объекта и подготовки пакета документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обратился с соответствующим заявлением в уполномоченный орган, а именно в Департамент строительства Ярославской области.

Уполномоченный орган, рассмотрев заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказал истцу в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, на основании пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 указанной статьи, а именно:

- правоустанавливающих документов на земельный участок, которые считаются не представленными в связи с тем, что согласно договора № от 17.02.2016 и выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от 12.03.2019 срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым № окончен 15 февраля 2019 года. Также отсутствуют правоустанавливающие документы в отношении территории, по которой запроектирован заезд на земельный участок;

- отсутствует заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиями проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из положений действующего законодательства, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» от 20.08.2019 №, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» строительные конструкции здания кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в нормативном техническом состоянии, то есть категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствует установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения.

Возведенные строительные конструкции здания кафе по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Для обеспечения безопасных условий для дальнейшей эксплуатации здания кафе выполнение дополнительных работ не требуется. 

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Заключение выполнено организацией, являющейся членом саморегулируемой организации Союза «

<

данные изъяты>». Специалист ООО «

<

данные изъяты>» выполнил непосредственное обследование спорного объекта недвижимости. Ответчиками каких-либо доказательств в опровержение заключения ООО «

<

данные изъяты>» не представлено.

Таким образом, требования ст. 222 ГК РФ, истцом соблюдены: истец приступил к строительству здания кафе на земельном участке, выделенном специально для указанных целей; на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорное здание не подпадает под признаки, определенные в статьях 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи чем региональный государственный строительный надзор инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области не осуществлялся.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать завершенный строительством объект – здание кафе, возведенное на земельном участке, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригодным к эксплуатации.

Признать за ФИО1 право собственности на завершенный строительством объект – здание кафе, возведенное на земельном участке, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.С. Леонова

УИД 76RS0013-02-2019-001718-17