УИД: 66RS0044-01-2018-004889-09 

Уголовное дело № 1- 204/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Первоуральска Филиппова К.Н.,

защитника адвоката Кузьмина А.В., 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Семенихиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-204 по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16-00 часов до 18-00 часов 07.10.2018 ФИО2 совместно со своим знакомым несовершеннолетним лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в гостях у знакомой ФИО4 в 

<

адрес>. В этот момент у несовершеннолетнего лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производствознавшего, что в пакете за тумбой, в комнате вышеуказанной квартиры находится кошелек с денежными средствами, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 

Реализуя задуманное, несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5, также находившиеся в гостях у ФИО4, вышли из комнаты, предложил ФИО2 совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на что ФИО1 согласился, о чем они предварительно договорились между собой.

Осуществляя задуманное, ФИО2 стал следить за обстановкой с целью предупреждения несовершеннолетнего лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об опасности в случае появления посторонних лиц, а несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, находясь в комнате 

<

адрес>, в период времени с 16-30 часов до 18-00 часов 07.10.2018, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, подошел к тумбе, где из пакета, стоящего на полу, достал кошелек с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с которым подошел к ФИО2, откуда последний достал 16 000 рублей, а затем несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, достал 12 000 рублей. Таким образом, ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно, путем свободного доступа, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 28 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из квартиры вышли и с места совершения преступления скрылись.

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и несовершеннолетнего лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей, который для него является значительным.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснен.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Кузьмин А.В. поддержал заявленное ходатайство, и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, размер наказания оставил на усмотрение суда, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель Филиппов К.Н. также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

ФИО2 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.