№ 12-1839/2023

72RS0025-01-2023-013043-55

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда 

<

данные изъяты> ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, кабинет 609,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ООО «

<

данные изъяты> - директора ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № ЦАО № вынесенное Административной комиссией Центрального АО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТДК Стройлидинг» КПП/ОГРН/ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес> ул. Республики 

<

адрес> этаж 2 помещ.1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.

<

адрес> об административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «

<

данные изъяты> ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление № отменить по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения управляло, пользовалось и распоряжался автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, иное лицо, так как на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ данную автомашину он продал 

<

данные изъяты> данное обстоятельство подтверждается и актом приема передачи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель Административной комиссии ЦАО 

<

адрес> и представитель 

<

данные изъяты> ФИО2 уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно Постановлению Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе», парковка в районе 

<

адрес> (нечетная сторона, от 

<

адрес> до 

<

адрес> используется на платной основе. 

В соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в 

<

адрес>, утвержденного Постановлением Администрации 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> №-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). 

При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Согласно ч.2 ст.4.

<

адрес> об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч.4 ст.4.

<

адрес> об административной ответственности повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Так, водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства, соблюдать Правила дорожного движения и обязан контролировать дорожную ситуацию должным образом, в том числе при осуществлении парковки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Основанием для привлечения ООО «

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.4 ст.4.

<

адрес> административной ответственности послужило то, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ 10:41:55 по ДД.ММ.ГГГГ 11:09:54, на парковке в районе 

<

адрес> (нечетная сторона, от 

<

адрес> до 

<

адрес> используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес>, было размещено транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак C027ТР72 регион, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке № С-ВЯ/16-12-2021/1187281, действительное до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник ( владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как установлено в судебном заседании, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, согласно карточке учета транспортных средств, является ООО «

<

данные изъяты> однако согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данную автомашину он продал ООО «

<

данные изъяты> данное обстоятельство подтверждается и актом приема передачи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ. Получается ООО «

<

данные изъяты> в момент совершения административного правонарушения не управляло вышеуказанным автомобилем, что подтверждено данным договором-купали продажи, что автомобиль находился в пользовании иного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ пользовалось данным автомобилем и в указанный период времени припарковало его в районе улицы 

<

адрес> (нечетная сторона, от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

В подтверждение доводов жалобы, директором ООО «

<

данные изъяты>» была представлена копия договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого собственник транспортного средства автомашины VOLVO № – ООО «

<

данные изъяты> являясь продавцом, продало покупателю ООО «

<

данные изъяты> автомашину №. Право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю, т.е. к ООО «

<

данные изъяты>

Таким образом, доводы жалобы директора ООО «ТДК 

<

данные изъяты> о том, что в момент фиксации нарушения правил пользования парковкой общего пользования, она автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, общество не владело и не управляло, указанное транспортное средство находилось в пользование и распоряжении иного лица, являются обоснованными.

В связи с изложенным, привлечение ООО «

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.

<

адрес> об административной ответственности нельзя признать обоснованным.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «

<

данные изъяты> транспортным средством №, не управляло, следовательно, постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией ЦАО 

<

адрес>, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное Административной комиссией ЦАО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.

<

адрес> об административной ответственности в отношении ООО «

<

данные изъяты>», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Жалобу директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО2 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО1 

Подлинник судебного акта (приговор, решение, постановлением) определение)подшит в (уголовное, административное дело, материал) № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>