№5- 284 /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Белгород 04 марта 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (

<

...> «а») Подзолков Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 03 марта 2017 года в 20 часов 20 минут ФИО1 находясь около 

<

адрес> возле магазина 

<

данные изъяты>, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, пояснив, что выражался нецензурной бранью, поскольку был пьян.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения; рапортом сотрудника полиции из которого усматривается, что в ходе несения службы был выявлен ФИО1, который находясь по 

<

адрес> возле магазина 

<

данные изъяты> выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко на замечания не реагировал; письменными объяснениями ФИО1 в которых он указал, что выражался нецензурной бранью в состоянии алкогольного опьянения для связки слов; письменными объяснениями свидетелей С.С.В. и А.Г.В. (каждого в отдельности), которые видели как ранее им не знакомый А. находился возле 

<

адрес> возле магазина «Коньон», выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании анализа исследованных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте - доказана.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми.

Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, ФИО1 нарушает общественный порядок, он выражался нецензурной бранью, предвидел наступление последствий, однако мер к исправлению не принял. 

Обстоятельством смягчающим ответственность привлекаемого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим ответственность привлекаемого суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

При назначении наказания учитываются также личность виновного, его имущественное и семейное положение.

С учетом характера совершенного правонарушения, свидетельствующего о низкой культуре ФИО1 его пренебрежении интересами общества, игнорировании правил приличия и благопристойности, и личности привлекаемого, который не работает, а также учитывая, что при рассмотрении дела не установлено обстоятельств свидетельствующих о невозможности назначения наказания в виде административного ареста, судья считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений, поскольку ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, однако выводов не сделал.

В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста на срок 05 суток, срок которого подлежит исчислению с момента задержания.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента административного задержания - 03 марта 2017 года с 21 часа 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода. 

Судья Ю.И. Подзолков