Дело № 2-1918/2020

23RS0041-01-2019-021075-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бостановой С.Б.

при секретаре Настенко Ю.Н.

при участие помощника судьи Андриановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1, к ООО «Центр-Актив» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратился в суд с иском к ООО "Центр-Актив" о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа

Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1,, ООО "Статус" были заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Цена договора внесена в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей. Передача квартир должна была состояться по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. по договору участия в долевом строительстве застройщик был изменен на ООО «Центр-Актив», согласован срок передачи объекта до 31.12.2016г., акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ., задержка передачи квартиры за период с 01.01.2017г. по 19.06.2019г. – 900 дней. Истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате суммы неустойки за задержку передачи квартиры в собственность, однако, требования истца удовлетворены не были. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2017г. по 19.06.2019г. в размере 610 856,10 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 840 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Центр-актив» неустойку за период с 01.03.2017г. по 19.06.2019г. из расчета 841 день в размере 570 811, 09 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, расходы на оплату доверенности вы размере 1 840 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 20 000 рублей, моральный вред до 1 000 рублей, штраф до 10 000 рублей, судебные расходы до 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО "Статус" был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является 

<

данные изъяты> квартира, №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно вышеуказанному договору стоимость квартиры была сторонами определена 

<

данные изъяты> р., данная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела 

Согласно п. 2.3 договора застройщик взял на себя обязательства построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соотвествии с дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. застройщик ООО «Статус» изменен на застройщика ООО «Центр-Актив», срок ввода дома в эксплуатацию установлен не позднее 31.12.2016г. и передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течении двух месяцев после получения разрешения на ввод.

Однако, как достоверно установлено судом, в указанный в договоре долевого участия срок, квартира передана не была, ответчик взятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве в установленный срок не выполнил, акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан 19.06.2019г.

В соответствии п. 1 п.2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежащими удовлетворению. При этом, истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки за период с 01.03.2017г. по 19.06.2019г. в размере 570 811, 09 рублей, представитель же ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, мотивируя свои требования тем, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

Суд считает, данное требование обоснованным, так как судом в ходе судебного заседания было установлено, что в настоящее время дом, в котором находится квартира истицы сдан в эксплуатацию, акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан 19.06.2019г., при этом ответчик предпринимал все необходимые меры для сдачи многоквартирного жилого дома в установленный договором срок. То есть суд приходит к выводу о том, что застройщик от выполнения взятых на себя по договору о долевом участии в строительстве обязательств не уклонялся, однако поскольку объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан не был, то у истца возникло право требования о взыскании суммы неустойки за нарушение срок такой передачи. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.03.2017г. по 19.06.2019г. однако полагает снизить ее размер до 100 000 рублей.

Кроме того, истцом ко взысканию с ООО "Центр-Актив" заявлена сумма, в размере 10 000 р., в счет компенсации, причиненного ей морального вреда. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I"О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда, однако, суд полагает размер компенсации снизить с заявленной суммы с 10 000 рублей до 1 000 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 29 Постановления пленума Верховного Суда от 29.09.1994 г. № 7 (в ред. 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того заявлялось ли такое требование. Таким образом с ответчика ООО "Центр-Актив"подлежит взысканию штраф в размере 50 500 рублей.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей и расходов на оплату доверенности в размере 1 840 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие то, что ФИО1, понесла расходы в виде оплаты услуг представителя, а именно не представлен договор на оказание юридических услуг, подлинник квитанции об оплате оказанных услуг.

Кроме того, доверенность выданная ДД.ММ.ГГГГ. № не была выдана на участие представителя в конкретном деле и не была приобщена к материалам дела в подлиннике.

Таким образом суд считает необходимым оставить требования истца о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей и расходов на оплату доверенности в размере 1 840 рублей без рассмотрения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 3 200 рублей от уплаты которой истец в силу закона освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, к ООО «Центр-Актив» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа —удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Центр-Актив» в пользу ФИО1, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.03.2017г. по 19.06.2019г. неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, сумму штрафа в размере 50 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1840 рублей. 

Взыскать с ООО "Центр-Актив" в доход государства госпошлину за подачу иска в суд в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Председательствующий: