Дело № 2 -1189/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р., 

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Служба досудебного взыскания» к ФИО3 (а,у) А.П., ФИО4 (ой,у) Н.Н., ФИО5 (а,у) Р.Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 (а,у) А.П., ФИО4 (ой,у) Н.Н., ФИО5 (а,у) Р.Р. о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 28.04.2015 года между ООО МКК «Касса № 1», именуемое в дальнейшем «Кредитор» и ФИО3 (а,у) А.П. именуемый(ая) в дальнейшем «Заемщик 1», ФИО4 (ой,у) Н.Н., именуемый(ая) в дальнейшем «Заемщик 2» ФИО5 (а,у) Р.Р., именуемый(ая) в дальнейшем «Заемщик 3», заключён договор займа № Д-уб-28.04-7580 от 28.04.2015г. В соответствии с п. 1.1. Договора, ООО МКК «Касса №1» передала Заемщикам 50 000,00 (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), а «Заемщики» обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным оговором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным-кассовым ордером № РКО-уб-28.04 5789 от 28.04.2015 года. В соответствии с п. 2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №1» не позднее 27.07.2015 года. В соответствии с п. 4 Договора Кредитор предоставляет Заемщикам денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,500 % за каждый день пользования Заемщиками денежными средствами (182,500 % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Исходя из п. 12.1. Договора, в случае нарушения Заемщиками срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего Договор на срок до 30 (Тридцати) календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,054% (ноль целых пятьдесят четыре тысячных) процента от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срок займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается. По состоянию на 10.01.2019 г. задолженность составляет 179 872,27 рублей, из которых: по предоставленному займу - 50 000,00 рублей, по начисленным процентам за пользованием займом - 29 995,00 рублей, неустойка - 99 877,27 рублей. Просили суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО3 (а,у) А.П., ФИО4 (ой,у) Н.Н., ФИО5 (а,у) Р.Р. в пользу ООО «Служба досудебного взыскания»: Задолженность по договору займа в размере 179 872,27 (сто семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят два рубля копеек), из которых: 50 000,00 рублей - сумма предоставленного займа, 29 995,00 рублей - проценты за пользование суммой займа; 99 877,27 рублей – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 797,45 (четыре тысячи семьсот девяносто семь рублей 45 копеек).

ООО «Служба досудебного взыскания» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Согласно справке Специализированного отдела ЗАГС г. Уфа ответчик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска сроков исковой давности. 

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя ответчика, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2015 года между ООО МКК «Касса № 1» и ФИО1 заключён договор займа № Д-уб-28.04-7580 от 28.04.2015г.

Также 28.04.2015 г. заключен договор поручительства между ООО МКК «Касса № 1» и ФИО4, ФИО5, в соответствии с которым ФИО4, ФИО5 обязались отвечать перед кредитором за исполнение ФИО6. обязательств по договору займа Д-уб-28.04-7580 от 28.04.2015 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора, ООО МКК «Касса №1» передала Заемщикам 50 000,00 (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), а «Заемщики» обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным оговором срок. 

В соответствии с п. 2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №1» не позднее 27.07.2015 года.

В соответствии с п. 4 Договора Кредитор предоставляет Заемщикам денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,500 % за каждый день пользования Заемщиками денежными средствами (182,500 % годовых).

При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Исходя из п. 12.1. Договора, в случае нарушения Заемщиками срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего Договор на срок до 30 (Тридцати) календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,054% (ноль целых пятьдесят четыре тысячных) процента от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срок займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. 

Судом установлено, что ООО «МКК «Касса№1» выполнило свои договорные обязательства по предоставлению испрашиваемой заёмщиком суммы, что подтверждается расходно-кассовым ордером № РКО-уб-28.04 5789 от 28.04.2015 года, однако ответчики в установленный договором срок, свои обязательства не выполнили, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

13 февраля 2014 г. между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № 110 уступки права требования, согласно которому ООО МКК «Касса №1» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора потребительского займа, заключенного между ответчиком и ООО МКК «Касса №1».Между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор 117 от 30.09.2015 г. уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №1» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора потребительского займа, заключенного между Заемщиками и ООО МКК «Касса №1». ООО МКК «Касса №1» передала ООО «Служба досудебного взыскания» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к Заемщикам.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 10.01.2019 г. задолженность составляет 179 872,27 рублей, из которых: по предоставленному займу - 50 000,00 рублей, по начисленным процентам за пользованием займом - 29 995,00 рублей, неустойка - 99 877,27 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 199 ГПК РФ о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ, которым 20.11.2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании ответчиков в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа № Д-уб-28.04-7580 от 28.04.2015 г. в размере 172 437,27 рублей, 75 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 324,37 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 04.12.2018 г. судебный приказ от 20.11.2018г. отменен.

Условиями договора займа № Д-уб-28.04-7580 от 28.04.2015г. предусмотрен окончательный срок возврата кредита 27.07.2015 года. Исполнение обязательств частями условиями договора не предусмотрено, возврат займа должен быть произведен заемщиком одновременно в размере суммы заемных денежных средств с уплатой процентов.

Поскольку условиями договора займа предусматривался конкретный срок исполнения - возврат займа и уплата процентов должны быть 27.07.2015 года, то течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть с 28.07.2015 года.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа за пределами трехгодичного срока исковой давности. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не истек, материалы дела не содержат.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга в размере 50 000 руб. истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков возврата займа и процентов по нему.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию всей суммы долга. При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 15 указанного выше Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования ООО «Служба досудебного взыскания» к ФИО3 (а,у) А.П., ФИО4 (ой,у) Н.Н., ФИО5 (а,у) Р.Р. о взыскании задолженности.

Руководствуясь положениями статей 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Служба досудебного взыскания» к ФИО3 (а,у) А.П., ФИО4 (ой,у) Н.Н., ФИО5 (а,у) Р.Р. о взыскании задолженности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин