Дело № 2-2144/2023

УИД 59RS0006-02-2023-001349-44 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом №... за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 82 160 рублей 32 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 664 рубля 81 копейку.

Требование мотивировано тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления ФИО1 о получении карты открыло счет №... и предоставило заемщику кредитную карту с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9%. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями в совокупности с памяткой держателя карты, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись. Судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменён. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитной картой. За период с (дата) по (дата) (включительно) задолженность ответчика составляет 82 160,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 82 160,32 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, заявление датировано (дата) Банк предоставил заемщику кредитную карту с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых. 

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

При получении кредитной карты заемщик был ознакомлен с индивидуальными условий кредитования и общих условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами банка, что подтверждается подписью заемщика. 

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, заключенными с ФИО1, предусмотрены лимит кредитования, который может быть увеличен или уменьшен, порядок проведения операций по счету, сроки проведения обязательных платежей по кредитной карте, в том числе минимального обязательного платежа, процентная ставка, которая составляет 23,9% годовых. 

Условиями предоставления кредита предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) начисляются проценты за пользование кредитом, формируется просроченная задолженность.

Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик допустил нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Согласно расчету за период с (дата) по (дата) задолженность ответчика составляет 82 160 рублей 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 82 160,32 руб. 

Стороной истца представлен подробный расчет задолженности с указанием периода просрочки, начисленных процентов на сумму основного долга. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга, погашению процентов, в соответствии с условиями договора, ПАО «Сбербанк России» направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Ответчик требование ПАО «Сбербанк России» оставил без удовлетворения, до настоящего времени имеющуюся задолженность не погасил.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик существенно нарушил условия договора, принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, образовавшуюся задолженность не погасил, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк следует взыскать сумму задолженности по кредитной карте со счетом №... за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 82 160 рублей 32 копейки, в том числе просроченный основной долг – 82 160,32 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 664 рубля 81 копейку. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по банковской карте со счетом №... за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 82 160 рублей 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 664 рубля 81 копейку. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 года) 

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.Б. Катаев