РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 г. №2-733

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Салмановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-Банк» к Даниилову В.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №, во исполнение заключенного договора, истец предоставил ответчику денежную сумму в 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 

<

данные изъяты> годовых. Ответчик обязан был возвратить полученную сумму ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик воспользовался полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату денежной суммы не выполняет, поэтому образовалась задолженность: по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>., по процентам в размере 

<

данные изъяты> коп., истцом начислены штрафы за просрочку возврата кредита в размере 

<

данные изъяты>., за просрочку оплаты процентов в размере 

<

данные изъяты>. Указанные суммы, а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. при подаче иска в суд истец просит взыскать с ответчика. Приказом Банка России от № истца была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении истца открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов», в рамках своих полномочий конкурсный управляющий вправе требовать возврата задолженности, поэтому и обратился в суд с указанным иском. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представил. 

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами действительно был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязан был возвращать истцу денежную сумму ежемесячно в соответствии с графиком платежей, включая и сумму процентов.

Судом установлено, что ответчик получил сумму кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. 

Однако, в течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, поэтому образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. : задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> коп., по процентам в размере 

<

данные изъяты>., истцом начислены штрафы за просрочку возврата кредита в размере 

<

данные изъяты> коп., за просрочку оплаты процентов в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету ответчика. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, доказательств обратного суду ответчиком в суд не представлено, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора. 

На основании пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита составляет 

<

данные изъяты> от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Штраф начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату возврата просроченной задолженности. 

Учитывая, что поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений, если таковые имеются, в суд не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,819,811 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Даниилова В.Н, в пользу ПАО «Выборг — Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту в размере 

<

данные изъяты>., по процентам в размере 

<

данные изъяты>., штраф за просрочку возврата кредита в размере 

<

данные изъяты>., штраф за просрочку оплаты процентов в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: