Дело № 1-627/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 июля 2020 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., помощника судьи Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого и гражданского ответчика ФИО2 у., его защитника-адвоката Мартиросяна Г.А., представившего удостоверение № 3288 и ордер № 269855 от 03.07.2020, переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саидова Сардора Нуриддин угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина и уроженца Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>», фактически проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не женатого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО с 30.04.2020 по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 у. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, находясь в парадной 

<

адрес>, имея умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, умышленно напал на потерпевшую ФИО., при этом схватил ее за правую руку в области предплечья, после чего потянул ФИО к себе, чем причинил физическую боль и моральные страдания, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего выхватил из левой руки потерпевшей ФИО. мобильный телефон марки Asus «zb501kl ZenFone Live» (Асус «зб501кл ЗенФоне Лайв»), в корпусе золотистого цвета, стоимостью 3990 рублей 00 копеек, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющие, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им согласно преступного умысла, причинив тем самым ФИО. материальный ущерб на сумму 3990 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 у. вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 у. понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Мартиросян Г.А. поддерживает ходатайство подсудимого, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, которое просила рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО2 у. установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его семейное положение, социальный статус, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 у. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, принес устные извинения потерпевшей, оказывает материальную помощь престарелым родителям, которым установлена инвалидность, положительно характеризуется по месту регистрации в Узбекистане. Указанные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются в качестве смягчающих наказание ФИО2 у. 

Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, те обстоятельства, что ФИО2 у. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, место жительства в Санкт-Петербурге, до задержания был временно зарегистрирован в Санкт-Петербурге и трудоустроен дворником. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 у., суд не усматривает.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 у. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, направленное против собственности, с применением насилия к потерпевшей, в связи с чем, обладающее повышенной общественной опасностью.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, придавая существенное значение признанию вины и раскаянию в содеянном, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 у. наказание исключительно в виде реального лишения свободы, с учетом всех установленных выше смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести, характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, и применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), и считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 у. следует определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2 у. по назначению, а также переводчика, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с уголовным делом суд рассмотрел гражданский иск потерпевшей ФИО. о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, в размере 5 000 рублей.

Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО2 у. гражданский иск признал по праву и по размеру полностью.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО2 у. потерпевшей ФИО были причинены нравственные страдания, при этом суд считает, что сумма, указанная в иске, соответствует фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, в связи с чем полагает возможным гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме

При этом суд учитывает принципы разумности, справедливости, а также материальное положение подсудимого, его семейное положение и трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саидова Сардора Нуриддин угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 у. (заключение под стражу) оставить без изменения.

Срок отбытия назначенного ФИО2 у. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 у. наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 30.04.2020 (со дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 у. в пользу ФИО 5 000 рублей (пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Асус ЗенФон», коробку от мобильного телефона, кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО., по вступлении приговора в законную силу – оставить у последней с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения; компакт-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – продолжить хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора на родном языке. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Фисунов