№ 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

Судья Суровикинского районного суда 

<

адрес> Харламов С.Н. (

<

адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника планово-экономического отдела центра трудовой адаптации 

<

адрес> (далее 

<

адрес>) ФИО1 на постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника юридического отдела 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ (в редакции, действующей до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях), которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование жалобы указала на то, что она работает в должности начальника планово-экономического отдела 

<

адрес>. 

Контрольно-ревизионным отделом в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. была проведена плановая ревизия 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

По результатам проверки были выявлены нарушения порядка составления, утверждения и ведения бюджетной сметы в ДД.ММ.ГГГГ., а именно допущены случаи несвоевременного внесения изменений в бюджетную смету, позже десяти рабочих дней со дня доведения лимитов бюджетных обязательств. 

Расходное расписание № поступило в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 

<

данные изъяты>, в том числе по КБК № на сумму 

<

данные изъяты>, а по КБК № на сумму 

<

данные изъяты>. Поскольку утверждение сметы осуществляется не позднее 10 рабочих дней со дня доведения лимитов бюджетных обязательств, утверждение сметы должно было произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ., фактически изменения в смету были внесены ДД.ММ.ГГГГ. 

Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет Федеральной службой исполнения наказаний, территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний и федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы утвержден приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет, утвержденных приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, формирование и ведение сметы учреждениями осуществляется с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет». При этом ведение бюджетной сметы посредством использования функционала подсистемы бюджетного планирования системы «Электронный бюджет» было синхронизировано с процессом формирования планов закупок (письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Федеральные казенные учреждения начали применять указанный порядок с 2018 года. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, в показатели бюджетной сметы включались лимиты бюджетных обязательств только по статьям финансирования, касающимся социальных выплат (заработная плата, пособия и прочее).

Это принципиально новый порядок ведения казенным учреждением бюджетных смет. И нарушение допущено в первый год полноценного использования подсистемы бюджетного планирования. В 2018 году подсистема бюджетного планирования системы «Электронный бюджет» не всегда работала корректно, в функционалах по формированию проектов бюджетных смет и проектов планов закупок часто наблюдались сбои, о чем свидетельствуют неоднократные оповещения системы. Служба Технической поддержки в связи с большой нагрузкой на горячую линию не отвечала, на обращения и заявки на консультацию отвечала с большим опозданием. Учитывая указанные обстоятельства, возможности своевременно внести изменения в смету и тем самым избежать нарушения сроков размещения не было. Соответствующие изменения в смету были ею внесены после доведения до учреждения лимитов бюджетных обязательств, хотя и с опозданием по объективным, независящим от нее причинам; по факту обязанности по ведению бюджетной сметы ей не игнорировались; нарушение сроков внесения изменений в бюджетную смету не повлекло искажения отчетности; конкретные обстоятельства допущенного нарушения указывают на то, что она, как уполномоченное должностное лицо, не уклонялась от исполнения возложенных на нее обязанностей по ведению бюджетной сметы, доказательства ее пренебрежительного отношения к исполнению обязанностей отсутствуют и административным органом иное не установлено.

Так же указывает, что умысел на совершение правонарушения у неё отсутствовал, она не желала наступления каких-либо негативных последствий, изменения в смету были внесены с незначительной просрочкой после устранения технических проблем в системе. 

Полагает, что допущенное ею нарушение срока внесения изменений не привело к каким-либо негативным последствиям, к существенному нарушению охраняемых общественных правоотношений в области бюджетного законодательства. Указанное нарушение допущено впервые. 

Кроме того ФИО1 указывает, что всего по результатам проверки был выявлен 21 случай несвоевременного внесения сведений в бюджетную смету, из них 18 случаев были допущены ей. Все эпизоды являются по сути однородными нарушениями, так как фактически допущено одно нарушение требований, предусмотренных п.2 ст.221 Бюджетного кодекса РФ, п.2, п. 11 Общих требований №н, выраженное в несвоевременном включении лимитов бюджетных обязательств на 2018 год в показатели измененной бюджетной сметы. Таким образом, ей вменено в вину совершение нескольких тождественных действий (бездействий), растянутых во времени, которые образуют единое продолжаемое правонарушение.

Если в рамках одной проверки, в один временной период выявлены несколько однородных нарушений одних и тех же правил, подпадающих под одну статью КоАП РФ, то кодекс не предусматривает возможность применения наказания в таком случае отдельно за каждый выявленный факт нарушения. По сути, это одно правонарушение, состоящее из нескольких эпизодов. Нарушения выявлены в отношении одного документа - бюджетной сметы на 2018 год.

ФИО1 полагает, что совершенное ей деяние не образует состава нескольких административных правонарушений, а является единым правонарушением.

Просит отменить постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы. Пояснила, что по результатам плановой ревизии 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения порядка составления, утверждения и ведения бюджетной сметы, в отношении неё, как должностного лица, вынесены 18 постановлений о привлечении к административной ответственности по ст. 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, в ДД.ММ.ГГГГ все бюджетные обязательства были своевременно поставлены на учет, контракты вовремя заключены и исполнены, искажений бухгалтерской отчетности не допущено, что подтверждается актом проведенной ревизии. Изменения в смету были внесены с незначительной просрочкой (12 рабочих дней), после устранения технических проблем в системе. Просит об удовлетворении её жалобы, ссылаясь на малозначительность допущенного правонарушения, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в постановлении.

Должностное лицо административного органа- начальник юридического отдела 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, пояснений не представил.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьёй 

<

данные изъяты> КоАП РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) предусмотрена ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств. Санкция статьи предусматривала ответственность для должностных лиц в размере от 10 тысяч до 30 тысяч рублей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 221 Бюджетного кодекса РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н2 (далее - Общие требования от ДД.ММ.ГГГГ №н) формирование и ведение бюджетных смет федеральных казенных учреждений осуществляется указанными учреждениями с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет».

В соответствии с пунктом 11 Общих требований от ДД.ММ.ГГГГ №н ведением сметы в целях Общих требований от ДД.ММ.ГГГГ №н является внесение изменений в смету в пределах доведенных учреждению в установленном порядке объемов соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Внесение изменений в смету осуществляется путем утверждения изменений показателей - сумм увеличения, отражающихся со знаком «плюс», и (или) уменьшения объемов сметных назначений, отражающихся со знаком «минус», в том числе: изменяющих объемы сметных назначений в случае изменения доведенного учреждению в установленном порядке объема лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 13 Общих требований от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждение изменений в смету осуществляется руководителем учреждения в соответствии с пунктом 8 Общих требований от ДД.ММ.ГГГГ №н, если иной порядок не установлен главным распорядителем средств бюджета в соответствии с пунктом 2 указанных Общих требований.

В соответствии с пунктом 8 Общих требований от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждение сметы учреждения в порядке, установленном указанным пунктом, осуществляется не позднее десяти рабочих дней со дня доведения ему в установленном порядке соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 14 Общих требований от ДД.ММ.ГГГГ №н определено, что внесение изменений в смету учреждения (свод смет учреждений) осуществляется в порядке, установленном главным распорядителем средств бюджета в соответствии с пунктом 2 указанных Общих требований.

Согласно пункту 2 Общих требований от ДД.ММ.ГГГГ №н главный распорядитель средств бюджета утверждает порядок составления, утверждения и ведения смет подведомственных учреждений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе с учетом Общих требований от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Порядок составления, утверждения и ведения смет учреждений принимается в форме единого документа.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ г. № утвержден Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет Федеральной службы исполнения наказаний, территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний и федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок от ДД.ММ.ГГГГ №).

Порядок от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает требования к составлению, утверждению и ведению бюджетных смет Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний (далее- территориальный орган) и федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы (далее-учреждение УИС, учреждение, непосредственно подчиненное ФСИН России, учреждение, непосредственно подчиненное территориальному органу), их обособленных (структурных) подразделений без прав юридического лица, осуществляющих полномочия по ведению бюджетного учета (далее ¬подразделение).

Согласно пункту 10 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ № ведением сметы является: внесение изменений в смету в пределах доведенных ФСИН России, территориальному органу, учреждению УИС и подразделению объемов соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Изменения показателей сметы составляются ФСИН России, территориальным органом, учреждением УИС и подразделением по рекомендуемому образцу, предусмотренному приложением № к Общим требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Внесение изменений в смету осуществляется путем утверждения изменений показателей - сумм увеличения, отражаемых со знаком «плюс», и (или) уменьшения объемов сметных назначений, отражаемых со знаком «минус», в том числе: изменяющих объемы сметных назначений в случае изменения доведенного ФСИН России, территориальным органам, учреждениям УИС и подразделениям объема лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 12 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ № утверждение изменений в смету осуществляется в соответствии с пунктом 7 указанного Порядка.

В соответствии с пунктом 7 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ № утверждение смет ФСИН России, территориального органа, учреждения УИС и подразделения осуществляется не позднее десяти рабочих дней со дня доведения ФСИН России, территориальному органу, учреждению УИС и подразделению соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Постановлением начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действующей до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях), ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

В ходе плановой ревизии ФКУ ИК-19 УФСИН России по 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ № (дата ввода в действие ДД.ММ.ГГГГ) учреждению доведены лимиты бюджетных обязательств по кодам бюджетной классификации (далее - КБК): № в сумме 

<

данные изъяты>, № в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно изменению № показателей бюджетной сметы на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год (на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ (форма по ОКУД №) (далее - Изменение №) учреждением внесены изменения в бюджетную смету, а именно в показатели: «Расходы на обеспечение функционирования Вооруженных сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований (Взносы по обязательному социальному страхованию на выплаты по оплате труда (денежному довольствию) гражданских лиц)» по КБК № на сумму 

<

данные изъяты>, которая соответствует лимитам бюджетных обязательств, доведенным учреждению расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты>; «Расходы на обеспечение функционирования Вооруженных сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований (Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд)» по КБК № на общую сумму 

<

данные изъяты>, которая соответствует лимитам бюджетных обязательств, доведенным учреждению расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты>.

Изменение № № подписаны начальником планово-экономического отдела учреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Предельный срок утверждения Изменения № № по лимитам бюджетных обязательств, доведенных учреждению расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ (10-й рабочий день со дня доведения лимитов бюджетных обязательств).

Таким образом, изменения № по лимитам бюджетных обязательств доведенных Учреждению расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ № составлено Учреждением позже предельного срока их утверждения, что привело к несвоевременному их утверждению.

Следовательно, в действиях должностного лица ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

Не соглашаюсь с доводами ФИО1 о том, что совершенное ей деяние не образует состава нескольких административных правонарушений, а является единым правонарушением.

Административным органом выявлены нарушения в отношении одного документа - бюджетной сметы на ДД.ММ.ГГГГ, однако противоправные бездействия ФИО1 совершены в разные периоды времени, что дало основания административному органу квалифицировать каждый выявленный факт несвоевременного внесения изменений в бюджетную смету позже десяти рабочих дней, со дня доведения лимитов бюджетных обязательств, как самостоятельное правонарушение. 

Заявителем не оспаривается вина в совершении административного правонарушения, жалоба содержит доводы о малозначительности административного правонарушения.

Однако из материалов дела не следует, что ФИО1 предпринимала все необходимые меры к своевременному утверждению изменений в смету учреждения, и предпринимала какие-либо попытки внести изменения в течении длительного периода, который составил более 10 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), не представлено достаточных доказательств того, что имели место технические сбои. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Должностным лицом административного органа был проанализирован довод ФИО1 о малозначительности совершенного ею правонарушения, указанный довод был отклонен.

Соглашаюсь с позицией должностного лица административного органа, и считаю, с учетом периода пропуска срока несвоевременного внесения изменений в бюджетную смету, в данном случае должностное лицо ФИО1 не предприняла всех зависящих от нее мер для исполнения бюджетного законодательства, поэтому совершенное ей правонарушение малозначительным быть не может.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом, материалы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и другими материалами дела. 

Факт правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Должностным лицом административного органа дана оценка всем материалам дела, в том числе представленным начальником планово-экономического отдела центра трудовой адаптации 

<

адрес> ФИО1 возражениям, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. В связи с вышеизложенным, считаю, что начальник юридического отдела 

<

адрес> ФИО2 обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и справедливо, с учетом обстоятельств дела, назначил наказание в минимальном размере в пределах санкции ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником юридического отдела Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО2 в отношении должностного лица ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника юридического отдела 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника планово-экономического отдела центра трудовой адаптации 

<

адрес> ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.

Судья С.Н. Харламов