ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

У.д. № / о прекращении уголовного дела/

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ратникова Н.В.,

при секретаре Ивановой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя Егорченкова Е.А.,

представителя потерпевшего ФИО3, 

обвиняемого ФИО1 С.А.О.,

защиты- адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрел в подготовительной стадии особого порядка уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 С.А.О. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенном в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ, когда он путем взлома запоров незаконно проник в контейнер - рефрижератор, расположенный в пристройке убойного пункта АО « 

<

адрес>» в дер. 

<

адрес> Кингисеппского района Ленинградской области, откуда в корыстных целях и тайно похитил 581 кг. мясо говядины стоимостью 150 рублей за один килограмм, которое присвоил и причинил АО « 

<

данные изъяты>» ущерб в размере 87.150 рублей.

Действия ФИО1 С.А.О. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего АО 

<

данные изъяты>» ФИО3 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 С.А.О. уголовного преследования за примирением, указав, что примирение достигнуто, причиненный обществу вред возмещен на стадии досудебной подготовки путем внесения в бухгалтерию общества денежных средств. 

ФИО1 С.А.О. и его защитник, не оспаривая предъявленное обвинение, согласились на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, указали, что причиненный вред возмещен в полном объеме, примирение достигнуто.

Государственный обвинитель согласился с квалификацией содеянного ФИО1 С.А.О. и не возражал против прекращения уголовного дела за примирением.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

ФИО1 С.А.О. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, причиненный вред возместил и загладил, с потерпевшим примирился.

Суд находит, что основания, по которым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, а также его условия, соответствуют требованиям ст. 25 УПК РФ.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд руководствуясь ст. 236 и ст. 239 УПК РФ, в судебном заседании прекращает уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 С.А.О. в виде подписки о невыезде отменить. 

Вещественные доказательства: автомашину 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое подается совместно с жалобой.

Судья Ратников Н.В.