Дело № 2а-1665/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> 

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Халматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования 

<

адрес>, межведомственной комиссии Администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании незаконными акта № ххх от дд.мм.гггг обследования помещений, заключения № ххх от дд.мм.гггг о признании помещений пригодными для проживания, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании незаконными акта № ххх от дд.мм.гггг обследования помещений, заключения № ххх от дд.мм.гггг о признании помещений пригодными для проживания, понуждении к совершению действий. В обоснование административного искового заявления указали, что являются собственниками и проживают, соответственно, в квартирах №№ ххх, 3, 7 многоквартирного жилого 

<

адрес>. Их жилой дом имеет конструктивные и строительные недостатки, делающие невозможным проживание в нем. По этим причинам они обратились в Администрацию муниципального образования 

<

адрес> с заявлением о том, чтобы межведомственная комиссия обследовала их жилой дом и дала соответствующее заключение о его непригодности для проживания, аварийности и признании подлежащим сносу. дд.мм.гггг межведомственная комиссия по их заявлению обследовала жилой 

<

адрес>, изготовила акт обследования, дала заключение об отсутствии оснований для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Все осмотренные помещения жилого дома соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодны для проживания. Считают, что вышеуказанные акт и заключение необоснованны, приняты в нарушение процедуры, установленной Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Так, в состав комиссии не были включены собственники жилого 

<

адрес> с правом совещательного голоса, а также компетентные специалисты-эксперты. В связи с этим просят суд признать акт № ххх от дд.мм.гггг межведомственной комиссии Администрации муниципального образования 

<

адрес> обследования помещений 

<

адрес> - незаконным, признать заключение № ххх от дд.мм.гггг о признании помещений 

<

адрес> пригодными для проживания - незаконным, обязать Администрацию муниципального образования 

<

адрес> созвать межведомственную комиссию с привлечением собственников, экспертов-специалистов, сотрудников санитарно-эпидемиологической службы для признания жилого 

<

адрес> аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Судебным определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечена межведомственная комиссия Администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, чьи акт и заключение оспариваются (л.д. 56). 

Административные истцы - ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Представитель административных истцов - ФИО4 административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика - Администрации муниципального образования 

<

адрес> - ФИО5 административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Указала, что акт № ххх от дд.мм.гггг обследования помещений, заключение № ххх от дд.мм.гггг о признании помещений пригодными для проживания - по своим процедуре принятия, составу участников комиссии и сделанным выводам соответствуют требованиями Постановления Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». 

Представитель административного ответчика - межведомственной комиссии Администрации муниципального образования 

<

адрес> - ФИО6 административный иск не признала, как необоснованный, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Распоряжением Администрации муниципального образования 

<

адрес> № ххх-р от дд.мм.гггг была утверждена межведомственная комиссия по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в новом составе (л.д. 51-55, 74-77). 

дд.мм.гггг ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в межведомственную комиссию Администрации муниципального образования 

<

адрес> с заявлением о признании жилых помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> непригодными для проживания, жилого 

<

адрес> - аварийным и подлежащим сносу (л.д. 16-20). 

Испрашиваемая межведомственная комиссия была созвана, обследование жилого дома и помещений в нем - произведено, заключение - дано.

Согласно пункту 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из акта обследования № ххх от дд.мм.гггг видно, что межведомственной комиссией были обследованы жилой 

<

адрес> и квартиры №№ ххх, 9, 12, 17 в нем, куда был предоставлен доступ (л.д. 37-41). 

Из заключения межведомственной комиссии № ххх от дд.мм.гггг, сделанного по результатам обследования, следует, что отсутствуют основания для признания многоквартирного жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Все осмотренные помещения, расположенные в вышеуказанном жилом доме, соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодны для проживания (л.д. 34-36).

Обоснованность такого заключения и пригодного для проживания состояния жилого дома и жилых помещений в нем - уже были предметом судебного разбирательства судов первой и апелляционной инстанции (л.д. 123-131). 

В силу пункта 6 Положения, собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Из оспариваемых акта и заключения усматривается, что при обследовании жилого 

<

адрес> и даче заключения о его пригодности для проживания присутствовали собственники и наниматели жилых помещений дома. Приговора суда, который указывал бы на обратное и на служебный подлог внесенных в акт и заключение сведений, суду не представлено. 

Представитель административного ответчика - межведомственной комиссии Администрации муниципального образования 

<

адрес> - ФИО6 суду пояснила, что межведомственной комиссией, по правилам пункта 6 Положения, было принято решение о привлечении собственников и нанимателей жилого дома к участию в работе комиссии, установлен порядок привлечения собственников и нанимателей - непосредственное оповещение о работе комиссии. 

Участник межведомственной комиссии - главный специалист, жилищный инспектор Администрации муниципального образования 

<

адрес> - свидетель ФИО7 суду пояснил, что во исполнение решения межведомственной комиссии о непосредственном извещении жильцов дома, он вывешивал объявление о дате и времени обследования на доске объявлений дома, обходил всех жильцов, которые предоставили доступ в квартиру, сообщал о работе комиссии, приглашал принять в ней участие. 

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что в состав межведомственной комиссии, в случае необходимости, включаются соответствующие эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Из объяснений представителя административного ответчика - Администрации муниципального образования 

<

адрес> - ФИО5, представителя административного ответчика - межведомственной комиссии Администрации муниципального образования 

<

адрес> - ФИО6 следует, что дд.мм.гггг межведомственная комиссия не увидела необходимости для привлечения в ее состав экспертов-специалистов, о которых заявляют административные истцы. 

При даче заключения межведомственная комиссия опиралась на экспертное заключение № ххх от дд.мм.гггг (л.д.132-133), отчет о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций жилого дома - апрель 2013 г. (л.д. 134-140), заключение по судебной строительно-технической экспертизе - 2014 год (л.д. 141-152), техническое заключение Обследование внутренней отделки стен жилого дома - 2014 год (л.д. 153-161), техническое заключение Обследование внутренней отделки стен жилого дома - 2014 год (л.д. 162-167), экспертное заключение № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 21-30).

Положение не предъявляет каких-либо требований к дате использованных экспертных заключений, оставляя решение этого вопроса на усмотрение межведомственной комиссии.

При проведении обследования и даче заключения исследовалось и учитывалось также и представленное административными истцами техническое заключение по результатам тепловизионного обследования ограждающих конструкций - 2018 год (л.д. 21-30).

При проведении обследования и даче заключения также участвовал начальник ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Сафоновском, Дорогобужском и 

<

адрес>х, о котором в своем административном исковом заявлении заявляют административные истцы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что акт № ххх от дд.мм.гггг межведомственной комиссии Администрации муниципального образования 

<

адрес> обследования помещений 

<

адрес> и заключение № ххх от дд.мм.гггг о признании помещений 

<

адрес> пригодными для проживания - отвечают требованиям Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх. 

В связи с этим суд отказывает административным истцам в административном иске о признании вышеуказанных акта и заключения незаконными. 

Одновременно суд отказывает административным истцам в административном иске о понуждении к совершению действий - созыве межведомственной комиссии с привлечением собственников и экспертов-специалистов для признания жилого 

<

адрес> аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

дд.мм.гггг собственники жилого 

<

адрес> привлекались к участию работе в межведомственной комиссии. Иного надлежащими доказательствами не подтверждено. 

Привлечение к работе межведомственной комиссии экспертов-специалистов - является усмотрением самой комиссии.

Сотрудник санитарно-эпидемиологической службы - был привлечен, собственники и наниматели жилых помещений - также.

Требование административных истцов о созыве межведомственной комиссии, которая «рассмотрит вопрос о непригодности находящихся в нем помещений для проживания и признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу» - противоречит независимому, самостоятельному, свободному принципу работы межведомственной комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в административном иске к Администрации муниципального образования 

<

адрес>, межведомственной комиссии Администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании незаконными акта № ххх от дд.мм.гггг обследования помещений, заключения № ххх от дд.мм.гггг о признании помещений пригодными для проживания, понуждении к совершению действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _______________________ М.С. Асеев