Дело № 12-181/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

26.12.2017 года г. Сальск 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района РО от 08.11.2017 в отношении заявителя обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района РО от 08.11.2017 ФИО1 был признан виновным по ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права на приобретение и хранения оружия сроком на шесть месяцев с конфискацией оружия – охотничьего гладкоствольного ружья Сайга 12 № калибра 12, хранящегося в ОМВД России по Сальскому району РО. 

Не согласившись с принятым решением, обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование, которой указал на то, что постановление вынесено в нарушение норм материального и процессуального законодательства. Мировой судья не принял во внимание, что в его действиях была самооборона, поскольку со стороны К.М.М. исходила угроза для него и членам его семьи. И с целью устрашения он выстрелил в воздух.

В связи с чем просит суд постановление отменить производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд ее удовлетворить по изложенным обстоятельствам. Представил суду фото с телесными повреждениями. 

Потерпевший К.М.М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился представив суду письменные возражения. Пояснил, что никакой угрозы ФИО1 не создавал, поскольку находился в своем доме. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, представленные доказательства, заслушав участников процесса, установил следующее:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

Как следует из ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 08.09.2017 около 17ч.ФИО1 находясь в 

<

адрес> во дворе жилого 

<

адрес>, произвел из принадлежащего ему охотничьего гладкоствольного ружья Сайга 12 № калибра 12 один выстрел, то есть в населенном пункте. 

Факт стрельбы из ружья в населенном пункте самим ФИО1 не оспаривался и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.10.2017 года, рапортами о поступлении в дежурную часть сообщения о происшествии от 08.09.2017 года, протоколами осмотра места происшествия от 08.09.2017 года, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи и представленные доказательства, у меня не имеется. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При этом, все представленные в материалы дела доказательства и доводы жалобы были предметом оценки и оценены мировым судьей в совокупности. 

Оснований подвергать сомнению обстоятельства, изложенные должностным лицом в протоколах, и в судебном заседании у мирового судьи не имеется. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, допущено не было, доводы жалобы были предметом судебного разбирательства у мирового судьи и получили надлежащую оценку, иные доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ, ст. 3.8 КоАП РФ, ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного постановления мирового судьи от 08.11.2017 года не имеется. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района РО от 08.11.2017 в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с даты его оглашения. 

Судья Г.М. Дорогокупец