П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Пищукова О.В., при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО3, 

подсудимого ФИО9, 

защитника - адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов Домодедовский филиал ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Свидетель №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении КОЧУ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося ГБПОУ 

<

адрес> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обвиняется в совершении трех эпизодов краж, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 07 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи, находясь по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес> подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21053» регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1, припаркованному возле вышеуказанного дома, где во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в указанный выше период времени, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, рукой дернув капот автомобиля, открыл его, после чего, из моторного отсека имевшимся при себе рожковым ключом отсоединил клеммы аккумуляторной батареи «TudorTA-72», стоимостью 5000 рублей и после чего сняв ее скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, после совершения вышеуказанного преступления, имея вновь возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи, в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес> подошел к автомобилю марки «Хендай Портер 2» регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему потерпевшему ФИО5, припаркованному возле вышеуказанного дома, где во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в указанный выше период времени, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, открыл аккумуляторный короб указанного автомобиля, и имевшимся при себе рожковым ключом отсоединил клеммы аккумуляторной батареи «Kainar», стоимостью 7315 рублей, после чего снял ее и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, после совершения вышеуказанных преступлений, имея вновь возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей, в период времени с 23 часов 55 минут 28 августа до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес> подошел к автомобилю марки «Хендай HD 72» регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему потерпевшему Свидетель №1, припаркованному возле вышеуказанного дома, где во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в указанный выше период времени, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, открыл аккумуляторный короб указанного автомобиля, после чего, имевшимся при себе рожковым ключом отсоединил клеммы двух аккумуляторных батарей «Varta», стоимостью 4500 рублей за одну батарею, общей стоимостью 9 000 рублей, снял ее и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Свидетель №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В судебном заседании потерпевшими Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО6 были представлены заявления о прекращении уголовного дела, в котором выражена просьба об освобождении подсудимого ФИО9 от уголовной ответственности за их примирением, так как причиненный вред им полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеют.

Рассмотрев доводы заявленного ходатайства, исследовав необходимые для принятия решения по заявленному ходатайству материалы уголовного дела, выслушав мнения подсудимого и его законного представителя, защиты и прокурора, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО9 ранее не судим, согласно первичного медицинского освидетельствования данных за психическое расстройство нет, признаков наркологического заболевания не выявлено, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО9 может быть прекращено производством с освобождением подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшими и возмещением причиненного вреда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства: рожковый ключ, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 271 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении КОЧУ ПЕТРУ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, с освобождением подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшими. 

Меру пресечения ФИО9 по вступлении постановления в законную силу, в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: рожковый ключ, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Пищукова О.В.