Мировой судья УИД 16MS0171-01-2023-001890-90

Галимова М.Г. Дело №12-48/2023

№ 5-601/2023 

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2023 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Сафронова А.В. - защитника Сибгатуллина И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего, привлекавшегося к административной ответственности, паспорт гражданина Российской Федерации серия №,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ, Сибгатуллин И.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Защитник Сибгатуллин И.Г. - адвокат Сафронов А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что транспортным средством не управлял, протокол составлен не уполномоченным лицом, показания ФИО1, ФИО2, ФИО3 искажены и не соответствуют действительности, транспортным средством управлял ФИО4 Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании Сибгатуллин И.Г. и его защитник поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 15 минут возле 

<

адрес> Сибгатуллин И.Г. управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено в с использованием прибора Юпитер – №, результат составил 

<

данные изъяты> мг/л, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Сибгатуллина И.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом полиции признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения у Сибгатуллина И.Г. должностным лицом в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № он отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем Сибгатуллин И.Г. согласился. 

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование Сибгатуллина И.Г. проведено с помощью прибора Юпитер-К №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составило 

<

данные изъяты> мг/л. 

Освидетельствование Сибгатуллина И.Г. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями вышеуказанными Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований для признания акта освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством, не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечают требованиям относимости и допустимости, подтверждают соблюдение установленного порядка при применении мер обеспечения производства по делу до проведения медицинского освидетельствования. Нарушений требований законности при применении к Сибгатуллину И.Г. мер обеспечения по делу не допущено, они осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированы видеозаписью. 

Факт управления ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 15 минут возле 

<

адрес> Сибгатуллиным И.Г. транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями должностных лиц ФИО1 и ФИО2, видеозаписью, а также иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит, виновность Сибгатуллина И.Г. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказанной и подтвержденной совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей.

Поскольку Сибгатуллин И.Г., осознавая, что нарушает требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения и, желая этого, управлял автомобилем в состоянии опьянения, то его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований полагать о заинтересованности сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, составившего протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы по делу, не имеется, поскольку суд исходит из добросовестности действий должностного лица при выявлении административного правонарушения и его процессуального оформления.

Все доводы, приведенные в жалобе, были предметом тщательного исследования и проверки при рассмотрении дела мировым судьей и были опровергнуты. Выводы мирового судьи в достаточной степени мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с учетом совокупности доказательств, достаточных для выводов о виновности Сибгатуллина И.Г. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности Сибгатуллина И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, получив при этом надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Сибгатуллина И.Г., по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не имеется. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Сибгатуллину И.Г. административного наказания судом первой инстанции требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для изменения назначенного наказания не имеется. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Сибгатуллина И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении Сибгатуллина И.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находит, что указанное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сибгатуллина И.Г. - оставить без изменения, жалобу адвоката Сафронова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

На решение может быть подана жалоба непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий А.Р. Минахметова