Дело № 1-61/2018

64RS0018-01-2018-000621-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г.Красный Кут 

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ситниковой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснокутского района Саратовской области Поварова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Караевой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Ванюкова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого: приговором мирового судьи судебного участка №1 Питерского района Саратовской области от 19.07.2018г. по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 120 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто, дополнительное наказание не отбыто, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ и период времени с 12 часов до 14 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на поле, принадлежащем Потерпевший №1, после чего ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО2 совершить кражу чужого имущества, на что последний согласился, тем самым вступив а преступный сговор с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального вреда собственнику в лице Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, подъехали на автомобиле ВАЗ-2106 без государственных номерных знаков на поле, принадлежащее ФИО7, расположенное на удалении 10 километров в южном направлении от 

<

адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, кто бы мог помешать их преступному замыслу, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, подъехали к сеялке, принадлежащей Потерпевший №1, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили семь стоек сушняка и четыре бороны в качестве лома черного металла, которые погрузили в автомобиль ВАЗ-2106 без государственных номерных знаков общим весом 300 килограмм, стоимостью 9 рублей за 1 килограмм на общую сумму 2700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца, в результате чего Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на сумму 2700 рублей.

В судебном заседании подсудимым ФИО2 и его защитником адвокатом Ванюковым А.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в части и уголовного преследования в отношении него на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа на том основании, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении которого признает полностью, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, возмещен полностью, правовые последствия прекращения уголовного преследования по указанному основанию им разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Караева И.А. оставили разрешение ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в части в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, согласно которому ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий он не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 по указанному основанию, указав, что ФИО2 не работает и не сможет оплатить судебный штраф. 

Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовным кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как разъяснено в п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 в редакции от 29.11.2016г. "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, в полном объеме возместил ущерб, причиненный потерпевшему, что следует из его расписки, правовые последствия прекращения уголовного преследования по указанному основанию ФИО2 и его защитнику разъяснены, при этом, заявив рассматриваемое ходатайство, они тем самым выразили согласие на прекращение уголовного преследования по данному основанию.

Согласно части 2 статьи 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно статье 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела и (или) уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как разъясняет п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 в редакции от 29.11.2016г. "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. 

В связи с изложенным, поскольку ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые с представлением доказательств, собранных по уголовному делу, при этом ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен, суд считает необходимым уголовное преследование в отношении него прекратить в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236 УПК РФ с назначением судебного штрафа. 

Согласно части 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1, ч. 3.1 ст. 236 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное преследование и уголовное дело в части в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате не позднее 13.01.2019 года.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Наименование получателя платежа: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения: 016)

Банк: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области 

Счет: 40101810300000010010

БИК: 046311001

ИНН: 

<

***>

КПП: 645201001

ОКТМО: 63617000

КБК: 18811621010016000140. 

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Продолжить рассмотрение уголовного дела №1-61/2018 по обвинению ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: подпись Т.А.Ситникова