№

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад Московской области 16 октября 2024 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., государственного обвинителя – помощника Павлово-Посадского городского прокурора Ермилова О.В., защитника – адвоката Лопина Д.А., представившего удостоверение №, ордер №, с участием подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, условно с испытательным сроком 2 года, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговорам Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Таганского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>, где на лестничной площадке первого этажа обнаружил велосипед марки «Stern» модели «Energy 2.0 27.5», принадлежащий ФИО, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте, в тот же период времени ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному выше велосипеду, пристегнутому металлической цепью к трубе, разомкнул звено указанной цепи и тайно похитил принадлежащий ФИО велосипед марки «Stern» модели «Energy 2.0 27.5» стоимостью 15000 рублей. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен, полностью признал вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основаниями для применения ст. 64 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 работает, посредственно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил ущерб потерпевшему, не состоит на учете у врача 

<

данные изъяты>, в содеянном раскаялся, родственники подсудимого – 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Исходя из данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 53.1 УК РФ.

При этом, учитывая личность подсудимого, который трудоустроился, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему, в связи с чем нивелировал общественную опасность содеянного, суд считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, действующего по назначению суда за один день участия в уголовном деле в размере 1730 рублей, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- металлическую цель, хранящуюся у потерпевшего ФИО, оставить у него по принадлежности;

- справку о стоимости велосипеда, выписку о зачислении денежных средств хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий И.А. Пыльцына