№ 2-2924/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТПК «Инвестсервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что являлась работниками ООО ТПК «Инвестсервис» ОСП в 

<

адрес> до 

<

дата>. Комиссия по трудовым спорам в ООО ТПК «Инвестсервис» не образована. За период с 

<

данные изъяты> ей не выплачена заработная плата в соответствии с условиями Трудового договора. Согласно пункта 5.6. типового Трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 50% - 26 числа текущего месяца; 50% - 11 числа, следующего за оплачиваемым. Компенсация за задержку заработной платы составляет 4316,98 руб. Оценивает размер компенсации морального вреда с учетом причиненных нравственных страданий и степени вины работодателя в размере 10 000 рублей каждый, также понесены судебные расходы по оплате помощи представителя на сумму 1 000 рублей каждый, что подтверждается договором на оказание юридической помощи и квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 133990,99 руб., из них 129674,01 руб. - заработная плата за период: февраль, марта, апрель 2017 года, 4316,98 руб. проценты за задержку выплаты заработной платы, 10 000 рублей - компенсация морального вреда, 1 000 рублей - расходы на услуги представителя.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – адвокат Куц В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО ТПК «Инвестсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что ФИО1 работала в должности 

<

данные изъяты> ТПК «Инвестсервис» с 

<

дата> Согласно справке ООО ТПК «Инвестсервис» № от 

<

дата> задолженность по заработной плате за период: 

<

дата> года составляет 129674,01 руб. Компенсация за задержку заработной платы составляет 4316,98 руб., всего 133990,99 руб. (л.д. 8).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств выплаты начисленных сумм ответчику не представлено, также не оспорен размер причитающихся выплат и не опровергнут доказательствами со стороны ответчика, в связи с чем суд признает требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая, что трудовые права истца нарушены несвоевременной выплатой заработной платы, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме 3 000 рублей с учетом требования разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК. 

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представлял адвокат Куц В.Н. на основании договора на оказание юридической помощи и доверенности.

Факт оплаты услуг представителя в сумме 1000 рублей истцом подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению, суд исходит из того, что данные расходы относимы к настоящему спору, признаков чрезмерности не имеют, возражений относительно возмещения судебных издержек сторона ответчика не представила, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований каждого истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ТПК «Инвестсервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО ТПК «Инвестсервис» в пользу ФИО1 задолженность в размере 133990,99 руб., из них 129674,01 руб. - заработная плата за период: 

<

данные изъяты>, 4316,98 руб. проценты за задержку выплаты заработной платы, 3000 рублей - компенсация морального вреда, 1000 рублей - расходы на услуги представителя.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО ТПК «Инвестсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3939,82 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: