РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению МИ ФНС №18 России по Самарской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по налогу

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик, состоит на налоговом учете, как собственник транспортного средства, является плательщиком транспортного налога, который он обязан уплачивать в соответствии с требованиями ст.23 НК РФ и Законом Самарской области N 86-ГД от 06.11.2002г. "О транспортном налоге на территории Самарской области". Истцом в адрес ответчика направлялось требование № об оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 378 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г., однако требование не исполнено. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика указанную недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4378 руб., пени – 83 руб.69 коп..

ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонная ИФНС России №18по Самарской области обращалась в мировой суд судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 378 руб., пени 83 руб.69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья судебного участка №№ Железнодорожного судебного участка гор. Самары вынес определение об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 по транспортному налогу.

В связи с чем обратились в районный суд с данным исковым заявлением. также обратились с заявлением о восстановлении срока, ссылаясь на уважительные причины пропуска, выразившиеся администрированием большого количества заявлений на взыскание задолженности по налогам с физических лиц, а также сбором необходимого пакета документов для обращения в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО2, представившая доверенность от 13.06.2019 года № и копию диплома № от ДД.ММ.ГГГГ года, требования поддержала в полном объеме, в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Административный ответчик не явился извещался надлежаще по месту регистрации, подтвержденной сведениями адресной справки, от получения извещения уклонился, что подтверждается возвратом пакета по истечении срока хранения. 

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводам:

В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст.48 настоящего Кодекса.

В силу ст.48 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица(далее в настоящей статье- заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, Штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. 

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим п.2 настоящей статьи. 

Согласно ст. 48 п.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснить причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

В соответствии с ч.5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст.95 ч.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Налоговый орган МИ ФНС России №18 по Самарской области обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени, то есть с пропуском предусмотренного законом срока для обращения в суд, что в силу действующего законодательства является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Из представленных материалов следует, что административный истец обратился к мировому судье по истечении шестимесячного срока. Срок исполнения был определен до ДД.ММ.ГГГГ г., требование не исполнено. 

Вместе с тем только ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонная ИФНС России №18 по Самарской области обратилась в мировой суд судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 378 руб., пени 83 руб.69 коп.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья судебного участка № Железнодорожного судебного участка гор. Самары вынес определение об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 по транспортному налогу.

Административный истец обращаясь с заявлением о восстановлении срока, ссылается на большую загруженность, в связи с которой требовалось время для подготовки документов за пределами срока, установленного действующим законодательством. 

Суд принимает во внимание, что к уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля. 

Вместе с тем доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административным истцом в суд, налоговым органом не представлено.

При этом суд считает возможным указать, что согласно подп.4 п.1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания, недоимки, задолженности по пеням и штрафами в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 

Поскольку, с учетом установленных обстоятельств, срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен, взыскание задолженности по налогу и пени в сумме 4 378 руб., пени 83 руб.69 коп. является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 95,138,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований МИ ФНС №18 России по Самарской области о восстановлении срока на взыскание задолженности по административному исковому заявлению МИ ФНС №18 России по Самарской области к ФИО1 ФИО6 и о взыскании задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4378 руб., пени – 83 руб.69 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ