РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0025-01-2024-001013-54 (2-2380/2024) по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что на исполнении в Усть-Кутском РОСП находится исполнительное производство (данные изъяты), возбужденное 24.12.2021 на основании судебного приказа (данные изъяты) от 17.09.2021 о взысканиях имущественного характера с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в размере 394 300,09 руб. Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (данные изъяты). Согласно данным 

<

данные изъяты>, самоходных транспортных средств за должником не числится. На имя ФИО2 открыты расчётные счета в АО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты> по которым обращено взыскание на денежные средства. Из ответа 

<

данные изъяты> следует, что должник является получателем пенсионных выплат. На дату подачи искового заявления задолженность по исполнительному документу составляет 280 749,49 руб. 

Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (данные изъяты), площадью 1 383 кв.м.

Судебный пристав-исполнитель Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо Ф.И.О3, представитель третьего лица ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 72-76).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Судом установлено, что в производстве Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство (данные изъяты) от 24.12.2021, возбужденное на основании судебного приказа от 17.09.2021 (данные изъяты), выданного мировым судьёй судебного участка 

<

данные изъяты>, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от 03.07.2015, заключенному между должником и Банк ВТБ (ПАО), в размере 390 746,36 руб., взыскатель ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 4-5, 46-70).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству по состоянию на 20.08.2024, за период с 17.03.2022 по 17.07.2024 поступили денежные средства для погашения задолженности и перечисления взыскателю в размере 127 311,34 руб. (л.д. 63-70).

Выписками из ЕГРН от 26.11.2023, от 12.08.2024 подтверждается, что ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (данные изъяты), ? доли на данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности в размере Ф.И.О3 (л.д. 7, 36-39).

На спорном земельном участке расположен жилой дом, площадью 40,5 кв.м., кадастровый (данные изъяты), принадлежащий ответчику ФИО2 и третьему лицу Ф.И.О3 на праве общей долевой собственности ( по ? доли) (л.д. 40-42).

Постановлением от 07.04.2022 судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного земельного участка. 

Согласно пункту 1 статьи 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Статьёй 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли.

Однако судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на спорный земельный участок, направлялось ли участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственником такого предложения и его отказ от приобретения доли ответчика - должника.

До настоящего времени выдел доли ответчика ФИО2 в спорном земельном участке не произведен, она является долевым собственником земельного участка, на который истец просит суд обратить взыскание.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, тогда как в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе требование об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок не может быть удовлетворено.

В этой связи суд не находит оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым (данные изъяты), расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве общей долевой собственности в размере ? доли.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым (данные изъяты) площадью 1 383 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности в размере ? доли ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.09.2024 

Судья Е.А. Беспалова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>