Дело №

25RS0№-27

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 23 апреля 2025 года 

Первореченский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Василькевич Г.А.

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, трудоустроенного не официально, холостого, не имеющего на иждивении детей, не судимого, под мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО2, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления, хранил при себе в левой руке, сверток со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (а-PVP), массой 0,29 г., которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к значительному размеру, вплоть до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан должностными лицами роты БП № (отдельного) УВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство было у ФИО2 изъято при проведении личного досмотра.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 32.1 УПК РФ в связи с удовлетворением ходатайства подсудимого, заявленного в ходе дознания, о производстве дознания в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом по делу не установлено. Подсудимый настаивал на дальнейшем производстве по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал подсудимого. 

Подсудимый показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - он осознает.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрел дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 33), которое было удовлетворено (л.д. 34) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме. Дознание в сокращенной форме по делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено существенных нарушений, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 25.1, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в левой руке был зажат сверток, обмотанный в зеленой изоленте (л.д. 8-11), заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого вещество в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP), на момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила 0,28 г., на момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД Россиии по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) масса вещества (смеси) составляла 0,29 г. В смывах с рук, полости рта, произведенных в ходе личного досмотра ФИО2, имеются следовые количества наркотического средства – производного N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-она (а-PVP), в контрольном смыве отсутствуют следовые количества наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ (л.д. 42-45), показаниями самого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31), показаниями свидетелей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57), ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60). 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были. Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, рассмотрение уголовного дела, по которому дознание проведено в сокращенной форме, в особом порядке судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ - судом не установлено. 

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая данные о личности ФИО2, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен не официально, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности. 

С учетом назначаемого вида наказания также не подлежит обсуждению вопросы о возможности применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в силу - надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Срок наказания исчислять с начала отбывания обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: смесь, содержащая наркотическое средство производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP), массой 0,27 г. в прозрачном полимерном пакете; фрагмент изоленты зеленого цвета; три полимерных пакета с ватными тампонами (смывами с рук, полости рта гр. ФИО2 и контрольный смыв), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Г.А. Василькевич