Судья Кравченко В.В.

РЕШЕНИЕ

 № 7-84/2019

(дело № 5-36/2019)

5 августа 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Костин Игорь Владимирович (

<

...>), при секретаре Донскове Д.Я., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, подвергавшегося административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>

на постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО1, лишённый права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. В связи с этим ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, ФИО1 просит указанное судебное постановление ввиду незаконности и необоснованности отменить.

В обоснование автор жалобы утверждает, что об оформлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и о лишении его права управления транспортными средствами не знал, копию соответствующего постановления о назначении данного административного наказания не получал. При поступлении на военную службу по контракту он представлял справку из ГИБДД о том, что к административной ответственности в 2014-2016 гг. не привлекался и права управления транспортными средствами не лишался.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. Из ст. 26.11 того же Кодекса следует, что все доказательства подлежат оценке в их совокупности.

Между тем вывод судьи в постановлении о наличии состава административного правонарушения сделан без учёта всей совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Так, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, предполагает наличие умысла у виновного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из этой нормы следует, что обязательным условием наличия у лица умысла при совершении противоправного деяния применительно к ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ является его осведомлённость о лишении права управления транспортными средствами. Отсутствие же одного из признаков правонарушения – субъективной стороны – указывает и на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Делая необоснованный вывод о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, судья признал достоверно установленной осведомлённость ФИО1 о лишении его права управления транспортными средствами на срок 4 месяца в связи с привлечением ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

При этом, ссылаясь на надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и направлении в установленном порядке копии постановления о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, судья гарнизонного военного суда вместе с тем не дал надлежащую оценку доводу ФИО1 о неосведомлённости относительно лишения его права управления транспортными средствами и не привёл доказательств, подтверждающих наличие у последнего умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Между тем, как следовало из материалов дела и указано в судебном постановлении, извещение о времени и месте рассмотрения дела и копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с истечением срока хранения были возвращены обратно в суд, что свидетельствовало о неполучении ФИО1 указанной почтовой корреспонденции.

Помимо этого, санкция ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривала назначение наказания не только в виде лишения права управления транспортными средствами, но и в виде штрафа. Изложенное при оценке судьёй обстоятельств извещения ФИО1, с учётом невручения адресату почтовой корреспонденции, оценки не получило.

Кроме того, согласно справке заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами не лишался, в связи с чем вывод судьи гарнизонного военного суда о том, что последний не мог не знать о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, на основании которой он лишён права управления транспортными средствами, противоречил фактическим обстоятельствам дела.

Иных данных, свидетельствующих о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лишённым права управления транспортными средствами, знал о назначении ему такого вида административного наказания, в материалах дела не содержалось.

Изложенным фактическим обстоятельствам дела судьёй надлежащая оценка не дана, равно как и не приняты меры к опросу должностного лица, составившего административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, по известным ему обстоятельствам дела относительно осведомлённости ФИО1 о лишении права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах вывод судьи гарнизонного военного суда о виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения противоречил требованиям ст. 1.5 КоАП РФ.

Оставление судьёй без оценки приведённых обстоятельств следует признать нарушением требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ.

Допущенные нарушения влекут отмену постановления судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне и полно исследовать представленные в деле доказательства, после чего принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в Новороссийский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение в ином составе.

Судья И.В. Костин