Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

002 октября 2017 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

ппри секретаре Камалиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тата Агролизинг» к ФИО3 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Тат Аагролизинг» обратилось в суд с иском к гильмуллиной ФИО3 о взыскании суммы долга. В обоснование своих требований истец указал, что 16 июня 2016 года между истцом и ответчиком ответчицей был заключен договор уступки требования № 95, согласно условиям которого ответчица обязалась оплатить истцу долг главы КФХ ФИО4 в размере 2 143 135,42 рублей в следующем порядке : 250 000 рублей – в срок 01 июля 2016 года ( оплачено); 270 447 рублей – в срок 31 декабря 2016 года ( не оплачено); 135 223 рублей – в срок 31 марта 2017 года ( не оплачено). В связи с тем, что остальные сроки уплаты ответчицей сумм долга не наступили, истец просит взыскать с неё сумму задолженности по неисполненным обязательствам в размере 405 670 рублей 9 (270447 + 135223).

В ходе судебного заседания представитель истца свои требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчицы, признав сумму долга, пояснил, что в силу материального и финансового положения её доверительница не может единовременно уплатить сумму долга. 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

В данном случае материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что 16 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор уступки требования № 95, согласно условиям которого ответчица обязалась оплатить истцу долг главы КФХ ФИО4 в размере 2143135,42 рублей в следующем порядке : 250000 рублей – в срок 01 июля 2016 года; 270447 рублей – в срок 31 декабря 2016 года ; 135223 рублей – в срок 31 марта 2017 года; 135223рублей – в срок 30 июня 2017 года; 135223 рублей – в срок 30 сентября 2017 года; 135223 рублей – в срок 31 декабря 2017 года; 135223 рублей – в срок 31 марта 2018 года; 135223 рублей – в срок 30 июня а 2018 года; 135223 рублей – в срок 30 сентября 2018 года; 135223 рублей – в срок 31 декабря 2018 года ; 135223 рублей – в срок 31 марта 2019 года ; 135223 рублей – в срок 30 июня 2019 года ; 135223 рублей – в срок 30 сентября 2019 года ; 135223 рублей – в срок 31 декабря 2019 года.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодексаК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодексаК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. 

В данном случае материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что 16 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор уступки требования № 95, согласно условиям которого ответчица обязалась оплатить истцу долг главы КФХ ФИО4 в размере 2 143 135,42 рублей в следующем порядке : 250 000 рублей – в срок 01 июля 2016 года; 270 447 рублей – в срок 31 декабря 2016 года ; 135 223 рублей – в срок 31 марта 2017 года; 135 223 рублей – в срок 30 июня 2017 года; 135 223 рублей – в срок 30 сентября 2017 года; 135 223 рублей – в срок 31 декабря 2017 года; 135 223 рублей – в срок 31 марта 2018 года; 135 223 рублей – в срок 30 июня а 2018 года; 135 223 рублей – в срок 30 сентября 2018 года; 135 223 рублей – в срок 31 декабря 2018 года ; 135 223 рублей – в срок 31 марта 2019 года ; 135 223 рублей – в срок 30 июня 2019 года ; 135 223 рублей – в срок 30 сентября 2019 года ; 135 223 рублей – в срок 31 декабря 2019 года.

На момент подачи иска в суд условия указанного договора цессии не исполнены в общем размере 405 670 рублей. Данное обстоятельство стороной ответчицыка не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворения иска.

Доводы представителя ответцчицы о том, что в силу материального и финансового положения её доверительница не может единовременно уплатить сумму долга, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку гражданским законодательством и условиями договора уступки права требования от 16 июня 2016 года указанное обстоятельство не указано в качестве освобождения ответчицы ото исполнения своего обязательства по уаплате долга.

Согласно ст. 98 гГражданского процессуального кодексаПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 7 257 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.цы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 285 Гражданского процессуального кодекса Российской ФедерацииРФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 рРаифовны в пользу открытого акционерного общества «Тата Агролизинг» 405 670 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 7 257 рублей.ФИО5 Илдусовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по адресу: РТ, 

<

адрес>, - недееспособными.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу ГУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО7» Минздрава Республики Татарстан расходы за проведение судебно-психиатрической амбулаторной, первичной экспертизы по гражданскому делу № в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Копию решения направить в орган опеки и попечительства Балтасинского районного исполнительного комитета РТ для установления опеки над ФИО1 и ФИО2, в Управление Судебного департамента в РТ для исполнения в части оплаты экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: