Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 04 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Морозовой А.В., представившей ордер № от 21.05.2018г., выданный адвокатским кабинетом Морозовой А.В. АП РО для осуществления защиты ФИО4, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области 21.01.2010г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Трифоновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Рязани, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, временно не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, точное время не установлено, ФИО4 находилась в комнате, принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где примерно, с 12 часов этого же дня совместно со своими знакомыми ФИО2, ФИО1 и ФИО3, распивала спиртные напитки.

В это же время и в том же месте в процессе распития спиртных напитков ФИО2 стал оказывать ФИО4 знаки внимания, а именно высказывать в ее адрес комплименты и руками трогать ее ноги. ФИО4 данные действия ФИО2 не понравились, и она попросила ФИО2 прекратить его действия и оставить её в покое. В результате между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и ФИО2 возник словесный конфликт из-за возникших у ФИО4 личных неприязненных отношений. В ходе развития данного конфликта, в том же месте и в то же время, у ФИО4 из личной неприязни к ФИО2, вызванной вышеуказанными действиями последнего, возник преступный умысел на причинение вреда его здоровью.

ФИО4, с целью реализации своего преступного умысла, прошла на кухню своей квартиры, где из выдвижной полки кухонного стола для посуды правой рукой взяла кухонный нож и вернулась в комнату, в которой находились ФИО2, ФИО3 и спавший на полу ФИО1 ФИО4, удерживая правой рукой кухонный нож, продемонстрировала его ФИО2 и сказала ему, что если он не прекратит свои домогательства по отношению к ней, то она ударит его ножом. ФИО2, не воспринимая угрозы ФИО4 реально, ответил ей: «Давай режь». В этот момент у ФИО4 окончательно сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, путём нанесения ему удара ножом в область нахождения жизненно-важных органов.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, действуя умышленно, осознавая опасность своих действий и желая доведения своего преступного умысла до конца, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подошла к стоящему в комнате ФИО2 и, осознавая неотвратимость наступления последствий в виде причинения телесных повреждений, опасных для жизни человека, и желая их наступления, удерживая своей правой рукой кухонный нож, нанесла этим ножом, используя его в качестве оружия, один удар ФИО2 в область живота, причинив ему телесное повреждение в виде раны на передней поверхности живота слева, проникающей в брюшную полость с пролабированием (выступанием) большого сальника. Рассматриваемое ранение на животе по признаку вреда, опасного для жизни, относится к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. ФИО2 от полученного ранения сел на диван. ФИО4, доведя до конца свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, прекратила свои преступные действия, прошла на кухню, где под краном промыла кухонный нож от крови и положила его обратно в кухонный стол.

После этого ФИО4, испугавшись за жизнь ФИО2, вернулась обратно в комнату, где совместно с ФИО3 оказала ему первую медицинскую помощь и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты со своего мобильного телефона вызвала скорую медицинскую помощь.

Подсудимая ФИО4 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного ею преступления. При этом ФИО4 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой ФИО4 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения данного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По сведениям ГБУ РО «ОКПБ им ФИО5» ФИО4 не страдает каким-либо психическим расстройством и на учете в указанном медицинском учреждениях не состоит, в связи с чем, у суда сомнений в её вменяемости относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и она подлежит наказанию за содеянное.

Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО4, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть вина её полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимой наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО4, суд квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.е. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО4, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО4 совершила преступление против личности, относящиеся в соответствие со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве характеристики личности подсудимой, суд также учитывает, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимая виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и раскаялась в содеянном. Также смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам о совершенном ею преступлении, даче ею изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах, мотивах совершения преступления.

Кроме того, не являясь лицом, подозреваемым в совершении преступления, ФИО4 при даче первоначальных объяснений, добровольно сообщила органам следствия об обстоятельствах совершения ею преступления, при этом в уголовном деле отсутствуют сведения о других источниках информации, из которых органам следствия стало бы известно о лицах, совершивших вышеуказанное преступление до возбуждения настоящего уголовного дела. В связи с этим первоначальное объяснение ФИО4 (л.д. 75) по своей сути является явкой с повинной, и в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ указанное обстоятельство также признается судом смягчающим её наказание по инкриминируемому ей преступлению.

Помимо этого, смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, суд в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимой ФИО4 малолетнего ребенка, и на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в сообщении подсудимой в медучреждение о причинении ею ножевого ранения, и принятие активных мер к оказанию первой помощи пострадавшему, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что подтверждается заявлением потерпевшего (т.2 л.д. 214) и его собственными показаниями в судебном заседании.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у суда имеются основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновной, её поведением во время или после его совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО4 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимой с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимой, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого ей, на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении ФИО4 может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимой ФИО4 возможно без изоляции её от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает возраст ФИО4, а также трудоспособность и состояние её здоровья.

Суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

При разрешении вопроса о размере наказания суд учитывает, что согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, а именно: шорты женские - возвратить по принадлежности ФИО4; нож с лезвием серого цвета с рукоятью коричневого цвета, - уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Контроль за исполнением условно осужденной данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Меру пресечения, избранную ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- шорты женские - возвратить по принадлежности ФИО4;

- нож с лезвием серого цвета с рукоятью коричневого цвета, - уничтожить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить, что осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья ФИО4

ФИО4

ФИО4