Дело № 1-104\2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Елань-Колено 13 сентября 2018 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области КАМЕРОВ И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новохоперского района БЕЛЕНКО С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ПРОШУНИНА Г.Н., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской консультации Новохоперского района филиала Воронежской областной коллегии адвокатов № 18841 от 13.09.2018 г.,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения р.

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, женатого, инвалида 3 группы, не работающего, не военнообязанного, не судимого, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно;

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, замужней, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившей своевременно;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней января 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, на автодороге «Бобров-Таловая» у неустановленного лица для личных нужд приобрел 60 пластиковых бутылок, емкостью по 0,5 литров каждая, с заведомо для него фальсифицированной спиртосодержащей жидкостью. После этого ФИО1 привез данную спиртосодержащую жидкость по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>.

В этот же день около 17 часов у не являющихся индивидуальными предпринимателями и не занимающихся в установленном законом порядке торгово-закупочной деятельностью ФИО1 и его жены ФИО2, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на сбыт населению приобретенного первым спиртного, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Для реализации своей преступной цели они вступили в преступный сговор, при этом ФИО1 и ФИО2, заранее договорились, что реализовывать спиртное будет каждый из них, а полученную в результате незаконной деятельности прибыль они будут тратить на совместные семейные нужды. 

Согласно достигнутой между ними договоренности, сбыту подлежала приобретенная ФИО1 алкогольная продукция, не имеющая акцизных марок, сертификата качества или иных документов, подтверждающих ее соответствие требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей. В связи с этим, ФИО1 и ФИО2 осознавали, что реализуемая ими продукция не соответствует необходимым требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, рассчитывая избежать уголовной ответственности, приобретенную в январе 2018 года ФИО1 алкогольную продукцию стали сбывать из подъезда своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 33 минут 10.02.2018 г. ФИО1, находясь в подъезде, в котором расположена его квартира по адресу: 

<

адрес> заведомо осознавая, что содержащаяся в бутылке спиртосодержащая жидкость опасна для жизни или здоровья потребителей при ее употреблении, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и реализуя совместный с ней единый преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстных побуждений реализовал для пищевого потребления ФИО6, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», одну пластиковую бутылку, емкостью 0,5 л, в которой находилось 496 мл спиртосодержащей жидкости за денежные средства в размере 60 рублей.

Согласно справке об исследовании № 312 от 15.02.2018 и заключению эксперта №1413 от 20.03.2018 г. установлено, что реализованная ФИО1 спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, а также создает угрозу жизни и здоровью человека при употреблении, о чем ФИО1 16.02.2018 года был уведомлен под роспись.

В период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 33 минут 18.02.2018 г. ФИО1, находясь в подъезде, в котором расположена его квартира по адресу: 

<

адрес>, заведомо осознавая, что содержащаяся в бутылке спиртосодержащая жидкость опасна для жизни или здоровья потребителей при ее употреблении, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и реализуя совместный с ней единый преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстных побуждений реализовал для пищевого потребления ФИО6, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», одну пластиковую бутылку, емкостью 0,5 л, в которой находилось 476 мл спиртосодержащей жидкости за денежные средства в размере 60 рублей.

Согласно справке об исследовании № 349 от 21.02.2018 и заключению эксперта № 1413 от 20.03.2018 г. установлено, что реализованная ФИО1 спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, а также создает угрозу жизни и здоровью человека при употреблении.

Кроме того, 12.02.2018 в период времени с 15 часов 45 минут по 15 часов 48 минут ФИО2, находясь в подъезде дома своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, заведомо осознавая, что содержащаяся в бутылке спиртосодержащая жидкость опасна для жизни или здоровья потребителей при ее употреблении, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и реализуя совместный с ним единый преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстных побуждений реализовала для пищевого потребления ФИО6, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», одну пластиковую бутылку, емкостью 0,5 л, в которой находилось 494 мл спиртосодержащей жидкости за денежные средства в размере 60 рублей.

Согласно справке об исследовании № 311 от 15.02.2018 и заключению эксперта №1413 от 20.03.2018 г. установлено, что реализованная ФИО2 спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, а также создает угрозу жизни и здоровью человека при употреблении, о чем ФИО2 16.02.2018 года была уведомлена под роспись.

В период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 08 минут 17.02.2018 г.ФИО2, находясь в подъезде, в котором расположена ее квартира по адресу: 

<

адрес>, заведомо осознавая, что содержащаяся в бутылке спиртосодержащая жидкость опасна для жизни или здоровья потребителей при ее употреблении, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и реализуя совместный с ним единый преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстных побуждений реализовала для пищевого потребления ФИО6, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», одну пластиковую бутылку, емкостью 0,5 л, в которой находилось 462 мл спиртосодержащей жидкости за денежные средства в размере 60 рублей.

Согласно справке об исследовании № 350 от 21.02.2018 и заключению эксперта №1413 от 20.03.2018 г. установлено, что реализованная ФИО2 спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, а также создает угрозу жизни и здоровью человека при употреблении

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами оконченного расследованием уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые поддержали в судебном заседании.

ФИО1 и ФИО2 вину в совершении вышеназванного преступления признали полностью, осознавая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства, которое ими было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Защитник подсудимых просил удовлетворить заявленные его подзащитными ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу в таком порядке.

Оснований, препятствующих постановить приговор в таком порядке, не установлено, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая и то, что санкция статьи, по которой обвиняют ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, по мнению суда, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Органы предварительного следствия действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицировали по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, поскольку они, имея прямой умысел на незаконное извлечение прибыли от реализации населению спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, по предварительному сговору между собой, посягали на отношения, обеспечивающие охрану жизни и здоровья населения, приобретенную у неустановленного в ходе следствия лица (лиц) спиртосодержащую жидкость, находящуюся в пластиковых бутылках, без каких-либо документов, подтверждающих ее безопасность для жизни или здоровья человека и заведомо осознавая, что приобретенная ими спиртосодержащая жидкость, не имеет сертификата качества или иных документов, подтверждающих ее соответствие требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, стали сбывать из своего жилища, при этом указанная спиртосодержащая жидкость была изъята в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по настоящему делу не имеется.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, семью, ранее не судим, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача и нарколога не состоит, является инвали

<

адрес> группы.

Суд, обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (направлено против здоровья населения), его тяжести, которое отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, психическое состояние здоровья, семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, без штрафа, с применением в данном конкретном случае условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, с применением правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по настоящему делу не имеется.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, ранее не судима, пенсионер по возрасту.

Суд, обсуждая вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (направлено против здоровья населения), его тяжести, которое отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимую, ее поведение до и после совершения преступления, семейное положение, возраст, а также влияние наказания на исправление подсудимой, приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и назначения ей наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, без штрафа, с применением в данном конкретном случае условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, с применением правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимой, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и применения ФИО2 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания, не имеется.

Мера пресечения в ходе предварительного расследования подсудимым не избиралась.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей ст. ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденную ФИО2 в период испытательного срока следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу: одну пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, реализованная ФИО1 10.02.2018 г. ФИО6; одну пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, реализованная ФИО1 18.02.2018 г. ФИО6; одну пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, реализованную ФИО2 12.02.2018 г. ФИО6; одну пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, реализованная ФИО2 17.02.2018 г. ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новохоперского МСО ( л.д. 4-5, т. 2), уничтожить в порядке, установленном Правительством РФ; денежные средства, переданные ФИО1 10.02.2018 г. в качестве сдачи, в размере 40 рублей; денежные средства, переданные ФИО1 18.02.2018 в качестве сдачи, в размере 40 рублей; денежные средства, переданные ФИО2 12.02.2018 в качестве сдачи, в размере 40 рублей; денежные средства, переданные ФИО2 17.02.2018 в качестве сдачи, в размере 40 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новохоперского МСО ( л.д. 4-5, т. 2), возвратить в отдел МВД России по Новохоперскому району; оптический диск, переданный с материалами оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» от 10.02.2018 в отношении ФИО1; оптический диск, переданный с материалами оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» от 18.02.2018 в отношении ФИО1; оптический диск, переданный с материалами оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» от 12.02.2018 в отношении ФИО2; оптический диск, переданный с материалами оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» от 17.02.2018 в отношении ФИО2 ( л.д. 20-21, т. 2), хранить при настоящем уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ ( приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе в режиме видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2 о их праве в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья И.А. Камеров