Дело № 2-1-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о выделе доли умершего супруга в совместно нажитом имуществе, включении её в наследственную массу и взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н ОВ И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о выделе доли умершего супруга в совместно нажитом имуществе, включении её в наследственную массу и взыскании задолженности по кредитному соглашению. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком *** было заключено кредитное соглашение, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 77 468,69 руб. под 16,25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ *** умер.

Задолженность по кредитному договору составляет в размере 73588,95 руб. 

Супруге умершего *** – ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору ввиду того, что наследник отвечает по долгам наследодателя, и кредитор вправе требовать произвести раздел общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов, то ссылаясь на ст.ст. 33 -38 СК РФ и ст.ст. 1142,1150,1175 ГК РФ прося суд:

1) определить долю *** в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> равной 1/6 доли;

2) признать 1/6 долю в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> наследственым имущсетвом после смерти ***;

3) взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению в размере 73588,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-115/2018 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, 

<

данные изъяты>» о расторжении соглашения и взыскании задолженности и материалы гражданского дела № 2-477/2009 по иску ФИО1, 

<

данные изъяты>. к администрации МО «Тушнинское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком *** было заключено кредитное соглашение, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 77 468,69 руб. под 16,25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ *** умер.

Задолженность по кредитному договору составляет в размере 73588,95 руб. 

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 59 указанного Постановления).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).

Согласно абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Напротив, наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. 

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 являлась супругой умершего *** 

ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости возникло в период брака.

Таким образом, применительно к данному спору, заявленные требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии того, что указанный объект недвижимости являлся совместно нажитым имуществом и ответчик ФИО1 вступила в наследство на имущество умершего супруга.

Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Между тем, как следует из материалов настоящего гражданского дела, наследственное дело после смерти ФИО1 нотариусами 

<

адрес> не открывалось.

Таким образом, никто из наследников заёмщика *** к нотариусу заявления о принятии наследства не обращался.

В материалах дела также не представлено доказательств, указывающих на то, что ответчик ФИО1 совершила ряд действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Кроме того, что самое главное, в силу в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22.05.2018 года исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО СК «РСХБ-Страхование» о расторжении соглашения и взыскании задолженности оставлены без удовлетворения.

Данным судебным актом установлено отсутствие у *** наследников, как по закону, так и по завещанию, самого наследственного имущества, так и отсутствие обстоятельств фактического принятия наследства.

Вышеназванное решение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку истец и ответчик принимали участие в рассмотрение дела.

Таким образом, установленные решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22.05.2018 года вышеназванные обстоятельства об отсутствие у *** наследников и наследственного имущества не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Установленные названым судебным актом обстоятельства исключают правовую возможность раздела общего имущества супругов для возложения обязанности по оплате супругой умершего заемщика долга по заключенному с банком кредитному соглашению, поскольку в данном случае ответчик не является наследником *** и в силу вышеприведенных норм наследственного права не может отвечать по его неисполненным обязательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования банка к ответчику о выделе доли умершего супруга в совместно нажитом имуществе, включении её в наследственную массу и взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о выделе доли умершего супруга в совместно нажитом имуществе, включении её в наследственную массу и взыскании задолженности по кредитному соглашению оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца. 

Судья М.И. Шлейкин