Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Попова А.Ю., при секретаре судебного заседания Чистякове С.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Белоусова В.П., представителя административного ответчика командира войсковой части 31275 – ФИО2, административного ответчика командира войсковой части 87143 ФИО3, помощников военного прокурора – войсковая часть 56186 капитана юстиции ФИО4 и лейтенанта юстиции Бондарука Б.В., свидетеля Л.Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-129/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 87143 ефрейтора запаса ФИО1 об оспаривании действий и решений командиров войсковых частей 87143 и 31275, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом последующих уточнений требований просит признать незаконными действия командира войсковой части 87143, связанные с направлением в отношении него представления к увольнению с военной службы от 12 сентября 2019 года, а также приказы командира войсковой части 31275 от 13 сентября и 4 октября 2019 года № 39 и 73-ДД об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части 87143, обязать командира войсковой части 31275 отменить данные представление и приказы.

Как указано в обоснование заявления, в сентябре 2019 года ФИО1 был представлен командиром войсковой части 87143 к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта со ссылкой на отрицательно характеризующие его служебную деятельность сведения, в связи с чем решением командира вышестоящей войсковой части 31275, принятым тогда же после рассмотрения соответствующего представления, уволен по этому основанию и в последующем исключён из списков личного состава воинской части. Вместе с тем, по мнению административного истца, само по себе содержание представления, даже при наличии у него на тот момент одного действовавшего дисциплинарного взыскания, не могло безусловно свидетельствовать о нём как о военнослужащем, не выполнившим условия заключённого с ним контракта, поскольку командованием не учитывались объявленные ему в период службы поощрения и результаты предыдущих аттестаций, согласно которым он признавался соответствующим занимаемой должности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель Белоусов В.П. заявленные требования по вышеизложенным основаниям поддержали, полагая, что в целях устранения допущенных должностными лицами в отношении ФИО1 нарушений прав следует восстановить его на военной службе.

Помимо этого, Белоусов В.П. пояснил, что данные, установленные в отношении ФИО1 в ходе аттестаций в период с 2016 года по 2018 год, равно как и последней аттестации в 2019 году, которые, в частности, положены в основу оспариваемого представления, не позволяли в целом характеризовать его личность и служебную деятельность с отрицательной стороны, в связи с чем объективные причины для лишения административного истца статуса военнослужащего у командования отсутствовали.

Административный ответчик командир войсковой части 87143 ФИО3 и представитель административного ответчика командира войсковой части 31275 – ФИО2 административный иск не признали и просили в его удовлетворении отказать, утверждая, что прекращение с ФИО1 военно-служебных отношений произведено с соблюдением требований закона.

При этом, как они пояснили, личность ФИО1, его отношение к службе, показатели служебной деятельности с учётом фактов систематического привлечения его к дисциплинарной ответственности являлись в 2019 году предметом комплексной оценки аттестационной комиссии, а затем командира воинской части, оформившего в отношении него представление к увольнению, по результатам которой был сделан однозначный вывод о том, что административный истец перестал отвечать требованиям, предъявляемым законодательством к нему как к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту. Вследствие этого за таким выводом последовала правомерная реакция вышестоящего командира по увольнению его с военной службы по соответствующему основанию с дальнейшим исключением из списков личного состава воинской части.

Административный ответчик начальник филиала федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» – «1 финансово-экономическая служба», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля Л.Г.А., заключение прокурора Бондарука Б.В., полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из копий аттестационного листа в отношении административного истца, утверждённого 14 июня 2019 года, приказа командира войсковой части 95155 от 6 мая 2019 года № 356 и графика проведения в 2019 году аттестации военнослужащих войсковой части 87143 следует, что в ходе плановой аттестации ФИО1 аттестационной комиссией войсковой части 87143 были изучены характеризующие данные о нём, согласно которым уровень его профессиональной, специальной и общественно-государственной подготовки оценён на «удовлетворительно», общевоинские уставы и наставления он не знает, ранее многократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет одно неснятое дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. На основании таких сведений комиссией административный истец признан несоответствующим занимаемой воинской должности и рекомендован к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Приведённые обстоятельства подтверждаются копиями протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 87143 от 14 июня 2019 года, проведённого с участием ФИО1, а также приказов командира войсковой части 87143 от 12 и 15 октября 2018 года № 157 и 159, служебной карточки административного истца, из которых усматривается, что он в период службы в этой воинской части десять раз привлекался к дисциплинарной ответственности, причём четырежды за нарушение распорядка дня, включая вышеуказанное взыскание, поводом для применения которого явилось его опоздание на службу без уважительных причин более чем на 3 часа во время проведения в воинской части инспекторской проверки.

Как показал допрошенный в качестве свидетеля Л.Г.А. – военнослужащий войсковой части 87143, непосредственный начальник административного истца, только в октябре 2018 года ФИО1 по собственной недисциплинированности дважды несвоевременно являлся на службу, при этом в обоих случаях отягчающим его ответственность за содеянное обстоятельством послужила необходимость принятия командованием части мер по его розыску, что, как следствие, повлекло отрыв личного состава от исполнения служебных обязанностей. Кроме того, начиная с октября 2018 года, имел место ряд допущенных ФИО1 упущений по службе, связанных с неудовлетворительным содержанием вверенного ему имущества воинской части, а в 2019 году он неоднократно подвергался приводам в полицию по фактам совершения им насильственных действий в отношении своей жены.

Указанные показания свидетеля согласуются с данными, содержащимися в копиях приказа командира войсковой части 87143 от 16 октября 2018 года № 160, рапортов Л.Г.А. от 31 октября 2018 года и 31 января 2019 года, выписки из книги корабельных расписаний (применительно к ранее занимаемой административным истцом должности), а также материалов дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, производство по которым 18 декабря 2017 года, 8 мая, 1 августа и 1 октября 2019 года каждый раз прекращалось с дальнейшей передачей этих материалов командиру войсковой части 87143 для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Согласно копии представления от 12 сентября 2019 года командир войсковой части 87143 с учётом приведённых сведений в отношении ФИО1 направил по команде ходатайство о досрочном его увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказами командира войсковой части 31275 от 13 сентября 2019 года № 39 и от 4 октября 2019 года 73-ДД, о чём свидетельствуют копии документов, ФИО1 ввиду досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») с 10 октября 2019 года исключён из списков личного состава войсковой части 87143.

Давая оценку приведённым обстоятельствам, связанным с увольнением административного истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части, суд исходит из следующего.

Подпунктом «в» п. 2 и п. 2.2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам его аттестации.

Согласно ч. 3 ст. 32 этого же Федерального закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

То есть, приведённые нормы допускают возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта при подтверждении аттестационной комиссией в порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий при наличии неснятых дисциплинарных взысканий и иных юридически значимых обстоятельств перестал удовлетворять требованиям законодательства, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Применительно к ФИО5 нарушение им воинской дисциплины, которое с учётом ранее применявшихся к нему взысканий носило систематический характер, было пресечено не самим административным истцом, а командиром воинской части посредством принятия вынужденных мер, иные заслушивающие внимание факты, связанные с незнанием им общих обязанностей военнослужащего, низким уровнем профессионально-должностной подготовки, и ненадлежащее поведение его в быту, неоднократно требовавшее соответствующего реагирования со стороны командования, могли служить достаточным основанием для постановки вопроса о его соответствии занимаемой должности и в целом – требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, с точки зрения деловых и личных качеств.

Рассмотрение данного вопроса осуществлено командованием в рамках аттестации, проведённой уполномоченным коллегиальным органом с участием административного истца, предметом которой явились вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о допущенных им в служебной деятельности упущениях, несовместимых со статусом военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

При этом процедура и выводы указанной аттестации, равно как и принятые командованием части решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в судебном порядке не оспаривались, что административным истцом и его представителем не отрицалось.

Представление ФИО1 к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, содержащее объективную оценку его личности и служебной деятельности, оформлено компетентными должностными лицами в полном соответствии с п. 28 и 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660.

Кроме того, как пояснил административный ответчик командир войсковой части 87143 ФИО3, при подготовке данного представления им в том числе принималась во внимание специфика служебной деятельности ФИО1, связанная с необходимостью выполнением задач в составе экипажа атомной подводной лодки. Более того, в 2014 году аттестационная комиссия части уже приходила к выводу о целесообразности увольнения его с военной службы по аналогичному основанию, но решением вышестоящего командира ему статус военнослужащего был сохранён с предоставлением возможности изменить своё отношение к службе в лучшую сторону. Однако, как выяснилось в последующем, это для него воспитательной роли не сыграло.

Исходя из изложенного, надлежит признать, что решение о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы обоснованно принято в порядке реализации ходатайств аттестационной комиссии и командования воинской части, рекомендовавших уволить его как лицо, переставшее удовлетворять требованиям законодательства, предъявляемым к нему как к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

Ссылка административного истца и его представителя на имевшиеся у ФИО1 в процессе службы поощрения и результаты предыдущих аттестаций, проведённых в отношении него в период с 2016 года по 2018 год, сами по себе не свидетельствует о необоснованности оспариваемого приказа о его увольнении.

Учитывая вышеуказанное, а также то, что по смыслу действующего законодательства на этапе исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части происходит лишь дальнейшее документальное оформление увольнения его с военной службы, суд не находит также и оснований для отмены оспариваемого приказа об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

С учётом этого, исходя из требований ст. 111 КАС РФ, не подлежат возмещению ему и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий и решений командиров войсковых частей 87143 и 31275, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий 

А.Ю. Попов