УИД-66RS0003-01-2019-003310-48 Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.10.2020 Дело №2-7/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

23 октября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при ведении протокола помощником судьи Горячевой С.А.,

с участием представителей истца – Кудрякова А.В. и Садритдинова Д.Н., представителя ответчика – Садилова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власкиной Ксении Сергеевны к Банк «ВТБ» (ПАО) о возмещении убытков,взыскании неустойки,компенсации морального вреда,

установил:

Власкина К.С. обратилась в суд с иском к Банк «ВТБ» (ПАО), в обоснование которого указала, что является наследником (супругой) ***6, трагически погибшего в результате несчастного случая ***, произошедшего во время путешествия на территории ***. Причина смерти – авиационная травма. ***6 являлся клиентом Банк «ВТБ 24» (ПАО), правопреемником которого выступает ответчик. 

***6 являлся держателем пакета банковских услуг «Привилегия NEW», в состав услуг данного пакета, в том числе, входило страхование банком от своего имени клиента как застрахованного лица от ряда рисков, связанных с жизнью и здоровьем во время путешествия. Согласно заявлению об изменении пакета услуг от *** банк обязался ежегодно за свой счёт обеспечивать страхование ***7 в страховой компании по своему выбору на условиях Программы «Защита путешественников 100.000». Исходя из условий программы, в случае смерти застрахованного лица, произошедшей вследствие несчастного случая за пределами места жительства застрахованного лица, предусматривается страховая выплата в размере 20000 долларов США. Согласно информации, предоставленной ответчиком, по всем аналогичным программам он работает со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование». 

Поскольку уведомлений о том, что в отношении ***6 пакет услуг «Привилегия NEW» был приостановлен, от банка не поступало, периодически взималась плата за использование пакета услуг, то имеются все основания полагать, что обязательство по страхованию клиента было действительно и подлежало исполнению. Между ***6 и банком возникли правоотношения, связанные с возмездным оказанием услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». 

В результате нарушения банком обязательств в рамках исполнения финансовых услуг перед потребителем ***6 истец, являясь его правопреемником и выгодоприобретателем по договору страхования, был лишен возможности получения страхового возмещения по риску «Смерть в результате несчастного случая», входящему в программу «Защита путешественников». Согласно правил программы страхования размер страхового возмещения составляет 100% установленной договором страховой суммы по данному виду риска. Страховая сумма по риску «Страхование от несчастного случая» составляет 20000 долларов США.

На основании изложенного Власкина К.С. просила суд взыскать в свою пользу с Банк «ВТБ» (ПАО) в счёт возмещения убытков 20000 долларов США в рублевом эквиваленте на дату вынесения решения судом, неустойку за период с *** по *** в сумме 24000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 

Определением суда от *** к производству приняты изменения к исковым требованиям, в соответствии с которыми Власкина К.С. уменьшила сумму взыскиваемой с Банк «ВТБ» (ПАО) неустойки до 814 руб. 41 коп., поскольку согласно бордеро, представленному ответчиком, размер страховой премии составлял 14 долларов США. Курс доллара США по данным Банка России на начало следующего периода страхования *** составляет 58,1718 рублей за 1 доллар США. Таким образом, размер неустойки, который ограничивается размером страховой премии (ценой страховой услуги), рассчитан следующим образом: 14 долларов США x 58,1718 руб. = 814 руб. 41 коп. Кроме того, истец уточнил сумму взыскиваемых убытков из расчёта курса доллара США, установленного Банком России на ***: 20000 долларов США x 77,0809 руб. = 1541618 руб. 

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных ходатайствах с изложением правовой позиции истца, с учётом изменений от ***, настаивали и пояснили, что присоединение клиентов к программе страхования «Защита путешественников» происходит в момент подключения Пакета услуг «Привилегия (NEW)» и не требует подачи отдельного заявления, в том числе устного, что следует также из внутреннего документа Банк «ВТБ» (ПАО) – Методических указаний о порядке организации услуг страхования при предоставлении физическим лицам банковских продуктов. Пакет услуг «Привилегия (NEW)» был подключён ***6 и действовал в момент его смерти ***, что подтвердил представитель ответчика. 

В заявлении от *** ***6 однозначно и недвусмысленно выразил желание подключиться к программе страхования «Защита путешественников». Банк подключил ***6 к данной программе и оформил два полиса страхования.

Согласно условиям заявления от *** банк обязан самостоятельно, то есть без участия клиента, ежегодно оформлять (заключать) новые полисы (договоры) страхования и уплачивать за клиента страховую премию. Оформление полисов производится банком независимо от их востребования клиентом. Так, банк оформил в отношении ***6 два полиса страхования, несмотря на то, что ***6 не обращался в банк за их выдачей и не получал эти полисы.

Ответчик, ссылаясь на необходимость дополнительного обращения в банк для оформления полиса страхования, не довёл эту информацию до ***6 и не согласовал с ним это условие. Таким образом, ответчик не предоставил ***6 полную и достоверную информацию об условиях и порядке оказания услуги страхования по программе страхования «Защита путешественников 100000». ***6 правомерно и разумно ожидал, что ежегодно будет застрахован банком в соответствии с условиями заявления от ***. Не предоставив полную и достоверную информацию об услуге страхования, банк существенно отступил от принципа добросовестности как при толковании условий заявления от ***, так и при его подписании и исполнении. 

***6 оплатил проезд на вертолете в составе оплаты всего тура стоимостью 1450 долларов США, организованного туристической компанией *** (***). ***14 совершал перелёт рейсом вертолета, который был организован вышеуказанной туристической компанией в установленные даты (***) по установленному маршруту (*** – ***), отвечал всем признакам чартерного рейса. Указание на чартерный характер рейсов равнозначно тому, что рейс (чартерный) подчиняется не расписанию, а договору о фрахтовании и плану-графику. План (график) чартерных перевозок рейсом вертолета был предоставлен туристической фирмой *** ***8, с которым ***6 совершал совместную поездку в ***. Таким образом, ***6 в момент наступления страхового случая являлся пассажиром чартерного рейса и оплатил данный рейс. Лицензирование авиарейсов законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Таджикистан не предусмотрено. Формулировка Условий страхования о «лицензированности» именно рейса противоречит действующему законодательству. Стороны с очевидностью не могли иметь в виду это условие. Данное условие не может ограничивать застрахованное лицо в выборе рейса или перевозчика, поскольку является заведомо невыполнимым, сформулировано некорректно, поэтому не может приниматься во внимание при толковании Условий страхования. Важно отметить, что Условия страхования не содержат требования о лицензировании перевозчика или пилотов.

Представленные в материалы дела туристические путёвки пассажиров ***15 частично содержат сведения о договоре воздушной перевозки. В частности, помимо данных о пассажирах, о дате перелёта и маршруте, указаны норма бесплатного провоза багажа (30 кг/чел.) и тариф за перевес в размере 4,5 долларов США за 1 кг. Данные документы являются письменными доказательствами, удостоверяющими наличие договора воздушной перевозки. 

Таким образом, при наличии договора страхования, который ответчик обязался заключить в отношении ***6, произошедший несчастный случай был бы квалифицирован как страховой случай по договору страхования. Истец как наследник получил бы право требования страховой выплаты. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал полностью, в обоснование возражений представил письменный отзыв, по доводам которого пояснил, что иск является необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подлежит удовлетворению. На основании заявления от *** об изменении пакета услуг клиент банка ***6 был подключён к Пакету сервисных услуг банка «Привилегия (NEW)». Для владельцев этого Пакета услуг, помимо иных сервисных услуг, банк предоставлял возможность по запросу клиента бесплатно оформить полис страхования по программе страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства («Защита путешественников 100000»). Оформление страхового полиса не предусматривало внесение клиентом какой-либо платы за подключение к Программе страхования, в том числе, в виде компенсации расходов по уплате страховой премии и/или вознаграждения банка за подключение к Программе страхования, и фактически банк такую оплату не получал. С момента подключения клиенту Пакета услуг «Привилегия (NEW)» до момента его гибели в результате несчастного случая (*** – ***) пользование клиентом Пакетом услуг осуществлялось бесплатно. В период действия Пакета услуг по запросам клиента оформлены следующие договоры (полисы) страхования: ***_1 сроком действия с *** по *** – на основании личного обращения клиента в офисе банка ***; *** сроком действия с *** по *** – на основании обращения клиента по телефону в контакт-центр банка ***. Иных полисов страхования банк в отношении клиента не оформлял. Обращения клиента в банк с просьбой оформить иные полисы, в том числе за период его поездки в *** в августе 2018 года, отсутствовали. Согласно бордеро от *** на основании заключения договора страхования *** сроком действия с *** по *** банк перечислил ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» страховую премию в сумме 823 руб. 84 коп. Договоры страхования заключены за счёт средств банка. Клиент банка не оплачивал каких-либо услуг за подключение к программе страхования, не оплачивал страховую премию.

Копия авиабилета, свидетельствующего о совершении ***6 авиаперелета с указанием даты и маршрута следования, сведений о перевозчике и его лицензии (разрешении) на право оказания услуг по перевозке граждан, в материалах дела отсутствует.

В соответствии с условиями Программы страхования события не признаются страховыми, если они произошли в результате занятия застрахованного лица профессиональным или любительским спортом, любыми видами полетов, за исключением совершаемых в качестве пассажира, оплатившего проезд регулярным авиарейсом или лицензированным чартерным рейсом по установленному маршруту. Обстоятельства гибели ***6 не покрывались условиями страхового продукта по страховой программе ***.

С учётом изложенного Банк «ВТБ» (ПАО) просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков,взыскании неустойки,компенсации морального вреда в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск не представил.

Прокурор Кировского района г. Екатеринбурга, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство, в котором пояснил, что категория гражданского дела не входит в перечень дел, по которым прокурор в соответствии с ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даёт заключение.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец, третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, с участием её представителей, а также в отсутствие представителя ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Заслушав представителей истца и ответчика, показания свидетеля ***8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Частью 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** ***6 обратился в «ВТБ 24» (ПАО) с заявлением об изменении пакета услуг «Базовый» на пакет услуг «Привилегия (NEW)» (далее – заявление от ***).

Подписывая настоящее заявление, ***6 согласился с тем, что: Банк выступает страхователем по договорам, предусматривающим страхование клиентов по программе «Защита путешественников 100000» в течение действия Пакета услуг «Привилегия NEW», с условием ежегодной уплаты Банком страховых премий (общий размер страховой премии не превышает 4000 рублей), выбор страховой компании, заключение договоров страхования и оплата страховой премии осуществляются Банком самостоятельно; суммы страховых взносов, оплаченных Банком, подлежат налогообложению в соответствии с законодательством Российской Федерации; с момента подключения Пакета услуг «Привилегия (NEW)» он присоединяется к программе «Защита путешественников 100000»; с условиями уплаты Банком страховой премии в адрес страховой компании ознакомлен, с уплатой Банком страховой премии в качестве подарка (вознаграждения) согласен, при этом оформление клиенту страхового полиса и/или выдача условий страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (далее – Условия), признаётся офертой Банка, которая считается акцептованной в момент подключения Пакета услуг «Привилегия (NEW)»; не возражает против предоставления информации, указанной в настоящем заявлении, Банком страховой компании в рамках программы «Защита путешественников 100000» и иной известной Банку информации, необходимой для оказания услуги, указанной в настоящем пункте; с условиями страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, ознакомлен, их экземпляр получил. 

Заполнив и подписав заявление от ***, ***6 также подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Пакета услуг «Привилегия (NEW)», изложенными в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в «ВТБ 24» (ПАО) (далее – Правила) и в Сборнике тарифов на услуги, предоставляемые «ВТБ 24» (ПАО).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что Банк «ВТБ» (ПАО) является правопреемником по всем обязательствам «ВТБ 24» (ПАО), в том числе, перед клиентами данного банка. 

Как видно из представленных ответчиком документов, ***6, являвшемуся владельцем Пакета услуг «Привилегия (NEW)», банк предоставил возможность бесплатно оформить полис страхования по программе страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства («Защита путешественников 100000»).

Оформление страхового полиса не предусматривало внесение ***6 какой-либо платы за подключение к Программе страхования, в том числе, в виде компенсации расходов по уплате страховой премии и/или вознаграждения банка за подключение к Программе страхования. Сведений о получении ответчиком такой платы от ***6 в материалах дела не имеется. С даты подключения ***6 Пакета услуг «Привилегия (NEW)» (***) и до момента его гибели в результате несчастного случая (***) пользование Пакетом услуг осуществлялось клиентом бесплатно.

Вместе с тем, бесплатное пользование Пакетом услуг «Привилегия (NEW)» обусловлено оказанием Банк «ВТБ» (ПАО) иных банковских услуг ***6 на возмездной основе, что следует из толкования заявления от ***, Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), утверждённых Приказом Банка ВТБ (ПАО) от *** ***.

Суд отмечает, что внутренний документ – Методические указания о порядке организации услуг страхования при предоставлении физическим лицам банковских продуктов №*** утверждённый распоряжением Банк «ВТБ» (ПАО) от *** ***МКД (далее – Методические указания), не требует заявления Клиента для подключения Клиента к Программе страхования в рамках Включённого режима. Подключение осуществляется в момент заключения Клиентом Договора (при подписании Клиентом Анкеты-Заявления). Включённый режим не предполагает оплаты Клиентом комиссии за присоединение к Программе страхования (том 2, л.д. 65, 74-75).

Таким образом, программа страхования «Защита путешественников 100 000» предоставлена ***6 без внесения им платы за присоединение к ней, то есть в режиме подключения «Включённый режим», не требующем подачи отдельного заявления, в момент заключения Клиентом договора, то есть в рассматриваемом случае – в момент подписания заявления от ***.

Фактическое подключение ***6 к программе страхования «Защита путешественников» подтверждается также оформлением договоров (полисов) страхования, выданных ООО Страховая компания «ВТБ Страхование»: *** сроком действия с *** по ***; *** сроком действия с *** по ***. 

Пунктом 8.1.2.1 Методических указаний предусмотрено, что выдача полиса осуществляется по желанию Клиента – владельца Комплексного продукта Пакет «Привилегия (NEW)» - при его обращении за страховым полисом: при личной явке в Офис Банка; по телефону в Офис Банка/ДКО. 

Суд обращает внимание на то, что заявление от *** и Правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), утверждённые Приказом Банка ВТБ (ПАО) от *** ***, не регламентируют порядок оформления и выдачи страховых полисов в рамках программы страхования «Защита путешественников 100000». При этом Методические указания не являются частью договора оказания услуг, заключённого между ***6 и ответчиком, поскольку ссылка на них в заявлении от *** отсутствует. Доказательства ознакомления ***6 при заключении договора с содержанием Методических указаний ответчиком не представлены. В связи с чем пункт 8.1.2.1 Методических указаний не может рассматриваться в качестве условия договора, заключенного ***6 и ответчиком, регулирующего порядок оформления и выдачи страховых полисов. 

Согласно заявлению от ***, ответчик принял на себя обязательство по оформлению (заключению) страховых полисов (договоров) без участия ***6 и оплате за него страховой премии страховщику. ***6, в свою очередь, недвусмысленно выразил своё желание на подключение его к Программе страхования «Защита путешественников 100000». 

Проанализировав заявление от *** и представленные ответчиком Методические указания, суд считает, что Банк «ВТБ» (ПАО) в соответствии с договором обязано было ежегодно заключать договоры страхования ***6 в рамках программы страхования «Защита путешественников 100000», независимо от обращения Клиента. Однако выдача ответчиком таких полисов осуществляется только по обращению ***6 

Кроме того, как верно заметили представители истца, Банк «ВТБ» (ПАО) не представил ни одного документа, являющегося частью договора и регулирующего правоотношения с ***6, согласно которому заключение договоров страхования осуществлялось бы только на основании и после письменного обращения Клиента.

В заявлении от *** прямо указывается на единоразовое подключение Клиента к Пакету услуг «Привилегия (NEW)» и ежегодную оплату Банком страховых премий, что свидетельствует о длящемся характере заключаемого сторонами договора и исключает необходимость ежегодного получения соответствующего заявления Клиента на подключение к программе страхования «Защита путешественников 100000».

Доказательства доведения до ***6 информации о необходимости ежегодно подавать заявление для подключения к программе страхования и оформления страхового полиса ответчик, в нарушение положений статей 10, 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суду не представил.

Непредоставление ***6 полной и достоверной информации об услуге, в частности, о применяемом ответчиком порядке оформления страховых полисов в рамках программы страхования «Защита путешественников 100000», с учётом последующих ссылок при исполнении договора на такие условия, свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом со стороны Банк «ВТБ» (ПАО), которые имеют цель уклониться от гражданско-правовой ответственности перед истцом за причинённые убытки.

Суд, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может принять во внимание доводы ответчика о согласовании сторонами в договоре условия о наличии у ***6 обязанности ежегодно подавать заявление для подключения к программе страхования и оформления страхового полиса и, соответственно, о наличии у ответчика обязанности по ежегодному оформлению страховых полисов только в случае регулярного обращения ***6 с данным заявлением. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что Банк «ВТБ» (ПАО) в нарушение принятых на себя обязательств по истечении срока действия полиса *** не произвёл оплату страховой премии и не выступил страхователем в отношении застрахованного лица ***6 по программе «Защита путешественников 100000». 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (Страховщиком) и «ВТБ 24» (ЗАО) (Страхователем) заключён договор ***, по условиям которого Страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) выплатить Застрахованным лицам, указанным в п. 1.3 настоящего Договора, обусловленное Договором страховое обеспечение (возмещение) при наступлении страховых случаев согласно Разделу 3 Договора во время путешествия на территорию действия страхования, в пределах установленных настоящим Договором сумм (страховых сумм), а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в установленные настоящим Договором сроки. 

В соответствии с пунктами 1.3-1.6 договора *** от *** застрахованным лицом по настоящему Договору является физическое лицо – держатель действительной банковской карты, в пользу которого заключён договор страхования (оформлен страховой полис по одной из Страховых программ).

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страхового возмещения при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Договором, является Застрахованное лицо. В случае смерти Застрахованного лица по Полису, в котором не назван иной Выгодоприобретатель, Выгодоприобретателями являются наследники Застрахованного лица.

Застрахованной поездкой признаются первые 90 дней любого путешествия Застрахованного лица на территорию действия страхования. В рамках настоящего договора под путешествием понимается временный выезд Застрахованного лица с постоянного места жительства в оздоровительных, познавательных, профессионально-деловых, спортивных, религиозных и иных целях на территорию действия страхования.

Настоящий Договор включает в себя, кроме входящих в него положений и условий, положения и условия, содержащиеся в Приложении ***- «Правила страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства», в той части, в которой последние не противоречат настоящему Договору. 

Согласно пункту 3.2.2.1 договора *** от *** страховым случаем признаётся смерть застрахованного лица.

*** умер ***6 на территории ГБАО Республики Таджикистан, о чём составлена запись акта о смерти *** от ***, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** *** от ***, выданным Консульским отделом Посольства Российской Федерации в ***. В справке о смерти *** от *** указана причина смерти: авиационная травма (том 1, л.д. 37, 39).

Как видно из врачебного свидетельства о смерти *** от ***, выданного Государственным учреждением РЦСМЭ МЗ и СЗН Республики Таджикистан, смерть ***6 наступила в результате жесткой посадки вертолёта на леднике Фартомбек в ГБАО. Причины смерти: а) авиационная травма; б) открытый перелом теменно-затылочной кости черепа слева, размозжение головного мозга, острая наружная кровопотеря.

Судом по настоящему делу в адрес Компетентного суда Республики Таджикистан было направлено поручение об истребовании из Национальной гвардии Республики Таджикистан сведений об осуществлении авиационной перевозки по договору *** от *** от ***, заключённому с ***, сведений о том, являлся ли данный авиарейс, выполнявшийся ***, регулярным или лицензированным чартерным, находился ли в числе пассажиров ***6 и на каком основании, предоставлении копии авиационного билета или маршрутной квитанции, сведений о принадлежности вертолёта, сведений о том, подлежал ли лицензированию рейс, был ли рейс лицензированным, осуществлялся ли рейс по установленному маршруту, кто являлся организатором рейса, членами экипажа вертолёта (сотрудники Национальной гвардии или иные лица).

*** в суд поступили документы, составленные в связи с исполнением поручения об истребовании сведений и документов, направленные компетентным органом Республики Таджикистан в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 1993) и Протоколом к ней (Москва, 1997).

Так, согласно письму Национальной гвардии Республики Таджикистан исх. ***, Национальная гвардия Республики Таджикистан имеет право использовать в предпринимательских целях авиационно-воздушно-военный транспорт. По запросу *** между данной *** и Национальной гвардией Республики Таджикистан был заключён договор об использовании воздушного транспорта *** от *** сроком действия до ***. Согласно договору от *** воздушный транспорт Национальной гвардии Республики Таджикистан для исполнения запроса заказчика с целью перевозки пассажиров по маршруту *** при осуществлении полёта в связи с ухудшением погодных условий воздушного транспорта подвергся жесткой посадке. Данный рейс осуществлялся без предоставления билетов. Пассажиры осуществляли полёт по открытому полётному листу, исполнение которого было возложено на ***

Согласно информации от *** ***, представленной ***, договор об использовании вертолёта *** от *** для перевозки пассажиров и груза по маршруту *** заключён между Заказчиком *** и Исполнителем в лице Командования Президентской гвардии Республики Таджикистан сроком действия до ***. Вертолёт МИ-8АМТ принадлежал Президентской гвардии Республики Таджикистан. Экипаж состоял из числа служащих Президентской гвардии Республики Таджикистан. Вертолёт неоднократно перевозил пассажиров по установленному маршруту из посёлка *** на *** 4300 метров и обратно в посёлок ***. В день жесткой посадки воздушного судна, ***, на борту вертолёта находились 15 пассажиров и 3 члена экипажа. Гражданин Российской Федерации ***6 был в числе пассажиров данного рейса, как участник экспедиции на пик *** 7495 метров, он возвращался после восхождения на гору. 

Как видно из перевода на русский язык договора на использование вертолёта *** от ***, заключённого между Командованием Национальной гвардии Республики Таджикистан (Исполнителем) и *** (Заказчиком), Исполнитель выделяет Заказчику на основании запроса на выполнение рейсов по маршруту *** вертолёт МИ-8АМТ с базировкой в районе ***, а Заказчик оплачивает расходы на основании выставленного счёта.

В соответствии с пунктами 2.8-2.10 договора на использование вертолёта *** от *** Исполнитель обязан предоставить вертолёт по запросу в надлежащей технической готовности и обеспечить безопасность полёта при перевозке пассажиров и грузов.

Суд, изучив документы, представленные компетентным органом Республики Таджикистан, и показания свидетеля ***8, а также переписку последнего по электронной почте с представителями туристической фирмы *** (***), информацию о деятельности *** и оказываемых им услугах, содержащуюся на интернет-сайте туристической фирмы, видеозапись посадки пассажиров в вертолёт ***, фотографию ***6, ***8 и ***9, сделанную *** в районе ***, установил, что ***6 оплатил полёт на вертолёте в составе стоимости всего туристского продукта (1450 долларов США), предоставленного ему туристической компанией ***

Данный авиаперелёт представлял собой заранее организованный рейс, выполняемый по установленному маршруту и согласованному плану (графику), следовательно, соответствовал сложившемуся в практике авиаперевозок понятию «чартерного рейса», основанному на положениях действующего законодательства Российской Федерации, в частности: статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 64, 100, 104 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьи 10.2 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», пункта 72 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утверждённых Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82 (зарегистрирован в Минюсте России 27.09.2007 за номером 10186).

Таким образом, ***6 во время авиаперелёта *** являлся пассажиром чартерного авиарейса, выполняемого вертолётом, предоставленным с экипажем фрахтователю (заказчику) по договору для осуществления нескольких авиарейсов. 

Суд принимает во внимание, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено лицензирование рейсов, выполняемых воздушным транспортом, что подтверждается также ответом и.о. начальника Управления регулирования перевозок Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) исх. *** от *** на адвокатский запрос представителя истца. Сведения о лицензировании авиарейсов в соответствии с законодательством Республики Таджикистан сторонами также не представлены. 

В соответствии с пунктом 6.1 Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от *** ***, пунктом 1 раздела «Исключения» Условий страхования по Договору страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, заключённому между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ (ПАО) (далее – Условия страхования), события не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: занятия застрахованного лица профессиональным или любительским спортом, любыми видами полетов, за исключением совершаемых в качестве пассажира, оплатившего проезд регулярным авиарейсом или лицензированным чартерным рейсом по установленному маршруту.

В связи с изложенным суд считает, что содержащаяся в Условиях страхования формулировка о «лицензированном чартерном рейсе» противоречит действующему законодательству. При этом Условия страхования не раскрывают данное понятие.

Исходя из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 422, ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неясности условия договора его значение устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Поскольку требование к перевозчикам о лицензировании авиарейсов в действующем законодательстве отсутствует, стороны, Банк «ВТБ» (ПАО) и ООО Страхования компания «ВТБ Страхование» в действительности не могли согласовать данное условие и ссылаться на него при исполнении своих обязательств по договору страхования.

Условие о «лицензированном чартерном рейсе» не может ограничивать застрахованное лицо (потребителя) в осуществлении права выбора чартерного рейса и авиаперевозчика, так как заведомо неисполнимо в силу отсутствия таких рейсов.

Кроме того, условие о необходимости совершения авиаперелёта «лицензированным чартерным рейсом» не может рассматриваться и в качестве обстоятельства, исключающего наступление страхового случая при осуществлении авиаперевозки застрахованного лица чартерным, но не лицензированным рейсом, а, значит, не освобождает страховщика от исполнения принятых на себя по договору страхования обязательств. 

Имеющаяся в материалах дела копия туристической путёвки пассажиров ***6, ***8 и ***9 содержит необходимые и достаточные сведения, касающиеся также и договора воздушной перевозки, а именно, о пассажирах, о дате и о маршруте полёта, о норме бесплатного провоза багажа и тарифе за перевес, в связи с чем является доказательством, подтверждающим заключение такого договора. 

Наличие у застрахованного лица авиабилета, как следует из Условий страхования, не имеет правового значения для признания события страховым случаем. Отсутствие авиабилета не является обстоятельством, исключающим признание события страховым случаем. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при наличии действовавшего на дату *** договора страхования, заключённого ответчиком в отношении ***6, наступившее страховое событие (смерть застрахованного лица) было бы признано страховым случаем по договору страхования. Выгодоприобретатель по договору страхования вправе был требовать от ООО Страхования компания «ВТБ Страхование» выплаты страхового возмещения в размере страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1 обратилась к Банк «ВТБ» (ПАО) с заявлением о предоставлении информации о том, в какой страховой компании была застрахована жизнь ***10, а также копий страховых полисов за весь период действия пакета услуг «Привилегия (NEW)», Правил страхования, документов об оплате страховых премий.

Ответчик на обращение от *** сообщил истцу о невозможности рассмотрения заявления до получения банком от ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону и предложил повторно обратиться после выдачи ей свидетельства о праве на наследство. 

Согласно информации ***/м от ***,представленной нотариусом *** ***11, после смерти ***6, умершего ***, заведено наследственное дело ***. С заявлением о принятии наследства в срок, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нотариусу обратилась ФИО1 – супруга наследодателя, брак между которой и ***6 заключён ***.

*** и *** нотариусом *** ***11 выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ***6

*** истец, получив у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону, вновь обратился с заявлением к Банк «ВТБ» (ПАО) по вопросу предоставления информации о страховании ***6

Исх. *** от *** Банк «ВТБ» (ПАО) направил в адрес ФИО1 копии ранее действовавших за весь период действия пакета услуг «Привилегия (NEW)» страховых полисов *** сроком действия с *** по ***, *** сроком действия с *** по ***, полную редакцию Правил страхования, уведомил о том, что действующих (активированных) полисов на момент фиксации страхового случая у ***6 не было. Кроме того, ответчик сообщил, что добровольное страхование граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, осуществляет ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» на основании заключённого между ними договора страхования ***, действующего по настоящее время.

*** Банк «ВТБ» (ПАО) получена претензия ФИО1, в которой последняя требовала возместить ей убытки в размере, соответствующем сумме 20000 долларов США, то есть страховой суммы по риску «Страхование от несчастного случая», в рублях по курсу перечисления, уплатить неустойку в размере 3% за каждый день (в максимальном размере 100%) от годовой стоимости пакета услуг «Привилегия (NEW)», компенсацию морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя, в размере 200000 руб. 

Исх. *** от *** Банк «ВТБ» (ПАО) сообщил ***1 на заявление от *** о заключении между ***6 и банком договора комплексного банковского обслуживания ***, выборе клиентом в рамках договора пакета услуг «Привилегия (NEW)», включающего страховую программу «Защита путешественников». В рамках данной страховой программы на имя клиента оформлен полис страхования сроком действия с *** по ***. После окончания срока действия полиса новый полис страхования клиентом не оформлялся. 

Исходя из содержания прав и обязанностей ***6 и Банк «ВТБ» (ПАО) по договору комплексного банковского обслуживания, отношения сторон, помимо положений статей 779-783 (Возмездное оказание услуг) и статей 850-860 (Банковский счёт) Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются также нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации. ФИО1 в соответствии с названным законом также выступает потребителем оказываемых ответчиком услуг, поскольку вправе воспользоваться услугой страхования, входящей в пакет услуг «Привилегия (NEW)», и, являясь выгодоприобретателем, потребовать выплаты страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица в результате несчастного случая.

Принимая во внимание неисполнение Банк «ВТБ» (ПАО) своих договорных обязательств по осуществлению страхования ***6, сумма страхового возмещения, на которую был вправе претендовать истец при наличии на дату *** действующего страхового полиса, является для ФИО1 убытками и подлежит ей возмещению ответчиком на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Как следует из страхового полиса *** сроком действия с *** по ***, выданного ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», страховая сумма при страховании от несчастного случая составляет 20000 долларов США. В связи с чем истец обоснованно определил размер причинённых ему убытков исходя из страховой суммы по ранее выданному полису страхования ***6 

Банк России на дату *** установил курс иностранной валюты: 1 доллар США равен 77,0809 рублей. Таким образом, размер убытков в рублёвом эквиваленте на дату вынесения решения по настоящему делу составляет 1541618 рублей из расчёта: 20000 долларов США x 77,0809 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требование истца о возмещении убытков, причинённых неисполнением обязательств, заявленное в претензии, полученной ответчиком ***, до настоящего времени не выполнено, следовательно, с Банк «ВТБ» (ПАО) в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя из расчёта 3% за каждый день просрочки, начиная с *** по ***, включительно (34 дня). 

Согласно списку застрахованных (бордеро) за период с *** по *** ООО СК «ВТБ Страхование» страховая премия за страхование ***6 в соответствии с полисом *** составляла 14 долларов США. 

На дату истечения срока действия полиса *** и, соответственно, на дату, когда ответчик обязан был произвести страхование на новый срок, ***, Банк России установил курс иностранной валюты: 1 доллар США равен 58,1718 рублей.

Таким образом, сумма страховой премии, подлежавшей оплате ответчиком, на дату *** составляла 814 руб. 41 коп. из расчёта: 14 долларов США x 58,1718 руб. 

С учётом периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, в том числе, даты, на которую истцом заявлено о взыскании неустойки, её размер составляет: 814 руб. 41 коп. / 100% x 3% x 34 дня = 830 руб. 70 коп.

Принимая во внимание положение пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о невозможности превышения суммы неустойки над ценой отдельного вида оказания услуги, взыскиваемая неустойка в данном случае не может превышать 814 руб. 41 коп. 

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с Банк «ВТБ» (ПАО) в пользу ФИО1 в счёт возмещения убытков 1541618 руб., неустойку в сумме 814 руб. 41 коп.

В судебном заседании установлено, что права ФИО1 как потребителя были нарушены ответчиком в результате неисполнения своих договорных обязательств, а в дальнейшем по причине отказа в удовлетворении законного требования о возмещении убытков. Доказательства отсутствия своей вины в нарушении прав истца Банк «ВТБ» (ПАО) не представил, в связи с чем суд полагает, что таковые отсутствуют, поэтому требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, вызванных неисполнением обязательств, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 с Банк «ВТБ» (ПАО) в счёт компенсации морального вреда 10000 руб. 

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца Банк «ВТБ» (ПАО) удовлетворены не были, с ответчика в пользу ФИО1 на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает штраф в размере 776216 руб. 20 коп. согласно расчёту: (1541618 руб. + 814 руб. 41 коп. + 10000 руб.) / 100% х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Банк «ВТБ» (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9388 руб. 16 коп. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в пользу ФИО1 с Банк «ВТБ» (ПАО) суд взыскивает в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 524 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Банк «ВТБ» (ПАО) о возмещении убытков,взыскании неустойки,компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Банк «ВТБ» (ПАО) в пользу ФИО1 в счёт возмещения убытков 1541618 рублей, неустойку в сумме 814 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 776216 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6524 рубля, всего 2335172 рубля 61 копейка.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к Банк «ВТБ» (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Банк «ВТБ» (ПАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9388 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов